Мировой судья судебного участка № 18Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Ильницкая Я.И.№ 2-1356/2025, УИД 41MS0018-01-2024-004406-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.09.2025 по гражданскому делу по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, окончательно определившись с исковыми требованиями, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676,86 рублей, пени в размере 1 292,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и потребителем коммунальных услуг в виде электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения. На спорное жилое помещение открыт, среди прочих, лицевой счет №, по которому начислена заявленная к взысканию задолженность, своевременно не оплаченная ответчиком, что привело к начислению пени в заявленном размере. Указанная задолженность образовалась ввиду того, что ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит за них плату.
Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что заявленная к взысканию задолженность является долгом наследодателя ФИО4, на чье имя был открыт лицевой счет №, наследником которой ответчик ФИО1 не является, что указывает на необоснованность исковых требований.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указало, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок внесения платы по спорному жилому помещению: открыто 4 лицевых счета. В период образования задолженности число проживающих в социальном жилье лиц изменилось, что привело к невозможности начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы по ранее установленному судом порядку. Указывая, что ответчик ФИО1 (ФИО17) Е.Н. является членом семьи умершего нанимателя, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1
Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу ФИО1 Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывала, что с решением суда первой инстанции согласна, поскольку оно является законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Спорная задолженность образовалась при жизни ФИО4 по лицевому счету, открытому на имя последней. После смерти ФИО4 ответчик в права наследования не вступала, в связи с чем у нее не возникла обязанность по оплате указанной в исковом заявлении задолженности. Полагает, что истец действует недобросовестно, предъявляя к ней указанные исковые требования.
Представители истца, третьего лица Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица извещались о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, является Петропавловск-Камчатский городской округ.
На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО5 на состав семьи, включающий: ФИО16, 2003 года рождения, ФИО6, 1953 года рождения, ФИО14, 1980 года рождения, ФИО7, 1951 года рождения.
Согласно представленной в материалы дела информации, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на Ведерникову, в связи со вступлением в брак, о чем в материалы дела представлены свидетельства о заключении брака серии I-МЛ № и №.
Согласно данным поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем значились зарегистрированными: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10 установлен следующий порядок участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг: на ФИО15 возложена обязанность производить оплату платежей за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли ежемесячно начисленных платежей; на ФИО6, на ФИО7, на ФИО14 возложена обязанность производить оплату платежей за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли ежемесячно начисленных платежей на каждого.
В материалы дела истцом представлена информация о том, что по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, открыты следующие лицевые счета:
-№ открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14;
-№ открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;
-№ открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;
-№ открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлены свидетельства о смерти серии I-МЛ №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО и ФИО11 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в спорное жилое помещение с нанимателем вселены члены его семьи: ФИО16, ФИО14
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ответчиком в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО8, ФИО14
Согласно ответу Нотариальной палаты Камчатского ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Камчатского ФИО17 не заводились.
При этом, согласно представленной истцом информации, истребуемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Сведений о том, что наниматели жилого помещения обращались в суд с соответствующими заявлениями об изменении установленного порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в материалах дела указанная информация отсутствует.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за все жилищно-коммунальные услуги, обязанность по оплате которых предусмотрена законом, может быть разделена как между собственниками, так и между нанимателями.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на дату вынесения решения фактически проживали 4 самостоятельные семьи, на основании чего, разрешая заявленные требования иска, суд установил соответствующий порядок внесения платы, в том числе и, за коммунальные услуги, представляемые по указанному адресу, на основании чего ПАО «Камчатскэнерго» по спорному жилому помещению открыто четыре индивидуальных лицевых счета.
Принимая во внимание, что задолженность, заявленная истцом, образовалась по лицевому счету умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в период ее жизни, руководствуясь правовыми нормами действующего жилищного и гражданского права, в том числе положениями раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья при вынесении обжалуемого решения пришел к верному выводу, что заявленная задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО4, к которым ФИО1 не относится.
Указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апеллянта о том, что заявленная к взысканию задолженность подлежит удержанию с ответчика ФИО1 как с члена семьи умершего нанимателя, несущего солидарную ответственность с нанимателем, является ошибочным, противоречит установленным по рассматриваемому делу обстоятельствам.
Изменение ранее установленного судом порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит исключительно заявительный характер даже в случае смерти одного из членов семьи нанимателя, в то время как смерть нанимателя/члена семьи нанимателя при установленном судом порядке внесения платы за коммунальные услуги, не является основанием для солидарного взыскания образовавшейся у умершего нанимателя/члена семьи нанимателя задолженности с иных членов семьи, проживающих в таком жилом помещении.
Учитывая, что выводы мирового судьи, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанций связано с неверным толкованием им норм права, что не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Камчатскэнерго» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.П. Рубцова