АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Токарева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 06 августа 2025 года о возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, электроэнергии за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 114 331,47 рублей, пени за период с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 23 640,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей, всего 139 952,21 рублей.
25 июня 2025 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03 июля 2025 года указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 31 июля 2025 года включительно.
06 августа 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении от 03 июля 2025 года, в срок до 31 июля 2025 года не устранены.
ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 06 августа 2025 года, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки были устранены в установленный определением срок в полном объеме, в связи с чем, оснований для возвращения заявления не имелось.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
ФИО1 в частной жалобе ссылается на то, что недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения, устранены в установленный этим определением срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом частной жалобы, из материалов дела следует, что 31 июля 2025 года заявителем в адрес мирового судьи направлены документы во исполнение определения мирового судьи от 03 июля 2025 года об оставлении заявления без движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом с проставлением указанной даты на штемпеле.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 перечисленные в определении недостатки устранены в установленный срок, а, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, определение мирового судьи о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 06 августа 2025 года отменить, заявление ФИО1 направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева