РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДАТА, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что в производстве ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска находится исполнительное производство от ДАТА №-ИП о взыскании задолженности имущественного характера в размере № руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 от ДАТА с должника взыскан исполнительский сбор в размере № руб. Должником направлено заявление (ходатайство) об отмене указанного постановления посредством функционала портала «Госуслуги». Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 от ДАТА в удовлетворении заявления (ходатайства) должника об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора было отказано. До вынесения решения по делу Прикубанским районным судом <адрес> вынесено определение о принятии обеспечительным мер в виде ареста денежных средств на счетах ФИО1 ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство от ДАТА №-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 открытых в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-банк", АО "Т-Банк", ПАО "МТС Банк", ПАО "Совкомбанк" в пределах суммы исковых требований – № рублей. Вышеуказанный арест денежных средств и счетов должника, не снятый до настоящего времени, исключал возможность добровольного исполнения требований исполнительного производства по объективным причинам. Должник не располагает данными, по какой причине сотрудником ОСП не произведено списания арестованных денежных средств со счетов должника в пользу взыскателя.
Административный истец на основании вышеизложенного просит суд признать постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДАТА об отказе в отмене указанного постановления, вынесенные судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДАТА №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДАТА, выданного Прикубанским районным судом <адрес>.
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО7 поддержали доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что до настоящего времени не получили копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу для исполнения, при этом не разрешен судом вопрос относительно обеспечительных мер. Денежные средства на расчётном счете арестованы, при этом исполнительные документы находятся в бухгалтерии, и задолженность погашается из заработной платы.
В судебное заседание административные ответчики ГУФССП по <адрес> и <адрес>, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.
В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебным приставом-исполнителем ДАТА на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности имущественного характера в № рубля с ФИО1 в пользу ФИО6
В соответствии с п. 2,3,5 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не устанавливать. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Предупредить должника, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее № руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере № руб.
Постановление получено должником ДАТА посредством системы ЕПГУ.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № руб.
ДАТА от ФИО1 поступило обращение в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об отмене исполнительского сбора.
Обращение административного истца рассмотрено судебным приставом и вынесено ДАТА постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью обстоятельств.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Таким образом, суд вправе принять решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и его уменьшении в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДАТА №-П).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДАТА и постановления об отказе в удовлетворении заявления № от ДАТА. Как утверждает административный истец, им принимались меры по снятию обеспечительных мер, вместе с тем, из представленных материалов следует, что ДАТА по заявлению ФИО6 Прикубанским районным судом <адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1 открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», АО «Т-банк», ПАО «МТС- банк», ПАО «Совкомбанк» в пределах суммы исковых требований, в размере 4 200 000 рублей. ФИО6 обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер, ДАТА судом принято решение об оставлении заявления ФИО6 без движения, с предоставлением возможности заявителю устранить допущенные недостатки в срок до ДАТА. ДАТА Прикубанский районный суд <адрес> возвращает заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №.
Таким образом, довод административного истца о принятии мер по снятию обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № не нашел своего подтверждения. Обращение взыскателя с заявлением об отмене обеспечительных мер, не освобождает административного истца от совершения действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Обстоятельства, которые свидетельствовали об обращении к судебному приставу о невозможности исполнения требования исполнительного документа с предоставлением доказательств суду не представлено. Должник судебного пристава о наличии на расчётном счете должника денежных средств в размере 4 430 000 рубля, которые подлежат взысканию в пользу ФИО6 и наличии запрета на распоряжение ими не уведомлял.
Таким образом, в силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА №-П, обстоятельства, которые препятствовали исполнению требования исполнительного документа, а именно непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, судом не установлены. Принятие иным лицом мер направленных на исполнение требований судебного акта не свидетельствует о принятых со стороны административного истца мерах.
В силу положения ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Довод административного истца о невозможности обратится лично в Прикубанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер, суд отклоняет, поскольку законодатель наделил гражданина правом на обращение через систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Обстоятельства, которые препятствовали обращению административному истцу через систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" судом не установлены.
Вместе с тем, оценивая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, а также разъяснения вышестоящих судов, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст. 112 Федеральный закон от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на одну четверть от размера, установленного исполнительского сбора.
Таким образом, суд с учетом степени вины административного истца и его финансового положения приходит к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера исполнительского сбора на 132 900 рублей, и исполнительский сбор составит № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДАТА, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДАТА № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1, ДАТА г.р. №
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>