УИД 42MS0037-01-2026-000654-16 дело № 5-223/1-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «24» марта 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 часа 37 минуты у дома <НОМЕР>, гр. <ФИО1> совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно <ДАТА3> в 02 часа 11 минут управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО1> не усматривается уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признал. Пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем, при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Накануне он употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как торопился в аптеку за лекарствами ребенку.
Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 02 часа 11 минут у дома <НОМЕР>, гр. <ФИО1> управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).
Факт управления автомобилем при изложенных обстоятельствах, факт наличия у него признаков опьянения <ФИО1> в ходе составления административного материала и в судебном заседании не оспаривал. Напротив, в судебном заседании <ФИО1> пояснил, что запах алкоголя изо рта у него присутствовал, так как он накануне употребил спиртное.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая наличие указанных внешних признаков опьянения, при наличии отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, но наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА3> в 02 часа 37 минуты <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует также из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, подтверждается пояснениями <ФИО1> в судебном заседании.
В ходе составления административного материала и в судебном заседании <ФИО1> не оспаривал процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении не подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствующих графах процессуальных документов стоят записи сотрудника полиции об отказе <ФИО1> от подписания протокола, что не противоречит ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности соблюден.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО1>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 18810442260660006050, получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400); ИНН <НОМЕР> ОКТМО 32701000; номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810745370000032; КБК 18811601123010001140; КПП <НОМЕР>.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: