РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО с требованием об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДАТА, возложении обязанности взыскать с взыскателя денежные средства. В обосновании указав, что у него в собственности имеется имущество - гаражный бокс в ГСК №. В постановлении о наложении ареста на имущество его стоимость указана №, что не соответствует фактической стоимости имущества. Кроме того, данное имущество постоянно необходимо ему в обычной жизни. Еще одним основанием отмены постановления судебного пристава-исполнителя является неосновательное обогащение за счет истца ФИО2 на сумму № рубля, путем мошеннических действий. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет № рублей и не является основанием для ареста гаража. Кроме того, им подана кассационная жалоба по делу № Также в ОП № УМВД России по г. Хабаровску находится 2 материала проверки по его обращениям о незаконных действиях ФИО5
На основании изложенного просил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДАТА о наложении ареста на имущество должника ФИО1 отменить, обязать пристава взыскать с взыскателя ФИО2 денежные средства ФИО1 в размере № рубля.
Определением суда от ДАТА к участию в деле привлечена старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что незаконность постановления судебного пристава-исполнителя также выразилась в несоразмерности суммы долга и арестованного имущества.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом, ДАТА судебным приставом на основании исполнительного листа ФС 051947607 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме № рублей в пользу ФИО2
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14).
ДАТА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 Копия постановления получена должником ФИО1 ДАТА.
ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника – нежилое помещение <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>
Согласно представленным сведениям из МВД России от ДАТА, на должника ФИО1 зарегистрированы транспортные средства - <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из пункта 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались последовательные необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Вынесенные постановление о наложении ареста на имущество должника от ДАТА, акт описи и ареста имущества должника от ДАТА, постановление о назначении ответственного хранителя от ДАТА соответствуют требованиям положения Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В раках возбужденного исполнительного производства должник в добровольном порядке меры направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимал, судебным приставом-исполнителем до ареста спорного имущества, принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности устанавливалось имущественное положение должника, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, препятствий к обращению взыскания на спорное имущество не имелось, исполнительским иммунитетом арестованное имущество не обладало. На момент рассмотрения требований административного истца, судебным приставом – исполнителем исполнительских действий направленных на реализацию спорного имущества не совершалось, что свидетельствует о предоставлении должнику возможности самостоятельно погасить имеющуюся задолженность. Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который согласно части 4 статьи 80 названного закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из правовых позиций, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Наложение ареста на спорное имущество не влечет нарушение прав и законных интересов должника и направлено на удовлетворение требований исполнительного документа в случае отказа должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие наложенного судебным приставом ареста не запрещает административному истцу распоряжаться имуществом. Ограничения, которые препятствовали бы распоряжаться имуществом по усмотрению собственника, за исключением реализации имущества, суду не представлены.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о наложении ареста на имущество.
Довод административного истца о несоразмерности задолженности по исполнительному производству и стоимости имущества должника, на которое наложен арест, суд находит несостоятельным.
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализованного имущества, на которое обращено взыскание не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества, подлежат возврату должнику, согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в акте описи и ареста имущества должника от ДАТА указана ориентировочная стоимость объекта, судебным приставом не приняты меры по установлению рыночной стоимости объекта.
Обращение административного истца ФИО1 в правоохранительные органы на неправомерные, по мнению истца, действия со стороны ФИО2 и иных лиц, а также принятые Девятым кассационным судом общей юрисдикции и Центральным районным судом г. Хабаровска судебные акты, не свидетельствует о незаконности принятого решения судебным приставом-исполнителем.
Административные исковые требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя взыскать с взыскателя ФИО2 денежные средства ФИО1 в размере № рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ч. 1 ст. 1 Федерального закона Об исполнительном производстве определено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрено взыскание денежных средств с взыскателя в пользу должника до принятия судом решения о повороте решения суда, таким образом, данные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Суд отклоняет довод административного истца в части не рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, поскольку административными ответчиками представлено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДАТА №.
Довод административного истца в части неполучения постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДАТА, опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, а именно сведениями о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА посредствам ЕПГУ. Не получение постановления не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 4 статьи 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при аресте гаражного бокса административного истца действовал в пределах действующего законодательства.
Таким образом, арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствует требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Федеральный закон от ДАТА № 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает определенную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него обязанностей. Само по себе не совершение определенных действий, которые, по мнению истца должны быть совершены, не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на исполнение требований исполнительного документа с учетом требований действующего законодательства и сохранения баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства. Нарушения прав должника ФИО1 не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>