УИД 42MS0126-01-2026-000207-35 дело № 5-247/1-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «25» марта 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, работающего водителем, проживающего по адресу: <АДРЕС>», женатого, иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 15 часов 28 минут на <АДРЕС>» гр. <ФИО1> управлял автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА4> (постановление вступило в законную силу <ДАТА5>) по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ признал частично. Пояснил, что <ДАТА4> он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>. Штраф оплачен в полном объеме, постановление не обжаловал.
<ДАТА3> в 15 часов 28 минут на <АДРЕС>» он управлял автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Обгон он начал до зоны действия знака 3.20, а закончил уже в зоне действия этого знака. Умысла на нарушение ПДД у него не было.
Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 15 часов 28 минут на <АДРЕС>» гр. <ФИО1> управлял автомобилем «ГАЗ Газель Бизнес» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Также в протоколе указано, что в указанное время и в указанном месте <ФИО1> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства <ФИО1> в ходе составления административного материала и в судебном заседании не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается осмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Факт совершения правонарушения подтверждается схемой административного правонарушения. Со схемой административного правонарушения <ФИО1> согласился.
Факт совершения правонарушения подтверждается истребованной судом схемой проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков на <АДРЕС>», согласно которой в месте совершения правонарушения по ходу движения автомобиля <ФИО1> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нанесена сплошная линия разметки 1.11 ПДД РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается также осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что двигается автомобиль «ГАЗ Газель Бизнес» (грузовой фургон) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.11 ПДД РФ. Также из видеозаписи видно, что управляет автомобилем <ФИО1>
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>. Штраф оплачен в полном объеме.
В судебном заседании <ФИО1> данное обстоятельство также не оспаривал.
Следовательно, на момент совершения правонарушения <ДАТА3> <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае не истек.
Материалы дела не содержат сведений, что <ФИО1> выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершал объезд препятствия.
Довод <ФИО1> в той части, что обгон он начал до зоны действия знака 3.20, а закончил уже в зоне действия этого знака не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО1> от административной ответственности, поскольку факт совершения <ФИО1> обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, материалами дела достоверно установлен.
Довод <ФИО1> в той части, что умысла на нарушение ПДД у него не было, материалами дела не подтверждается и не может быть принят во внимание, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.1ё5 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение <ФИО1>, а также данные о его личности.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: