РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО6 действующего на основании доверенности от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>. В обосновании указав, что решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДАТА были удовлетворены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере № руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере №., выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хабаровским районным судом <адрес> по делу № из пенсии ФИО1 удерживаются денежные средства. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА по делу № решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДАТА по делу № было отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> к ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Представитель ФИО6, ДАТА нарочно представил ходатайство от ДАТА с прилагаемыми копиями документов в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО. Хабаровским районным судом <адрес> ДАТА в адрес ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО был направлен отзыв исполнительного листа серии ФС №, выданного Хабаровским районным судом <адрес> по делу №. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не прекращено.
Административный истец, на основании вышеизложенного с учетом уточнений, просит суд признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, выразившееся в непринятии действий, направленных на прекращение исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании отмененного судебного акта от ДАТА. по делу №, а также признать незаконными действия по производству исполнительских действий по взысканию с административного истца денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП с ДАТА по ДАТА.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> не явились, своих представителей не направили, извещались в установленном законом порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, изучив доводы участника процесса, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями -определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДАТА судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Хабаровским районным судом по делу № вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере №. с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.
ДАТА судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
ДАТА от представителя административного истца ФИО6 в ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП, снятии ограничения наложенного на ФИО1 и его имущество, об уведомлении отделение социального фонда РФ о прекращении исполнительного производства с предоставлением апелляционного определения <адрес>вого суда от ДАТА.
Из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДАТА следует, что решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДАТА отменено. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> удовлетворены частично. Взыскано с ФИО6 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> оплата задолженности по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере №, пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере №. В удовлетворении остальной части требований оказано.
ДАТА судебный пристав-исполнитель рассмотрела поступившее заявление и принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме.
ДАТА судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДАТА.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.
В свою очередь, в случае прекращения исполнительного производства по указанному основанию такое прекращение должно было повлечь за собой отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (ч.1 ст.44 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ).
В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
В силу положений ст.30, 64 Ф Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обсуждая довод административного истца в части непринятия мер, направленных на прекращение исполнительного производства №-ИП от ДАТА, суд приходит к выводу, что ходатайство, поступившее в отделение судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ДАТА было рассмотрено, ДАТА вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объёме, вместе с тем, с ДАТА судебным приставом – исполнителем активных действий, направленных на прекращение исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении ФИО1 совершено не было, что повлекло нарушение прав административного истца. Обстоятельства, которые препятствовали совершению активных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, суду не сообщено. Запрос Хабаровского районного суда <адрес> от ДАТА № о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 и возврате исполнительного листа ФС №, поступивший в отделение судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ДАТА (ШПИ №), также был проигнорирован судебным приставом. Вместе с тем, на момент судебного разбирательства по административному делу, принятого Кировским районным судом г. Хабаровска к своему производству ДАТА, права и законные интересы административного истца ФИО1 были восстановлены административными ответчиками ДАТА.
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К Мерам принудительного исполнения также относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
Обсуждая довод административного истца о незаконности действий по совершению исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 по исполнительному производству№-ИП от ДАТА, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку с момента уведомления судебного пристава о принятом <адрес>вым судом судебного решения по делу № (ДАТА), судебным приставом принимались меры по принудительному взысканию задолженности с административного истца. Из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДАТА следует, что за период с апреля по сентябрь 2026 года произведено удержание денежных средств в сумме № рубля. С октября 2026 года удержание из пенсии ФИО1 прекращены в связи с поступлением в орган СФР постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДАТА. Таким образом, в августе и сентябре 2026 года произведено незаконное принудительное взыскание задолженности с ФИО1
Должник через своего представителя уведомил административных ответчиков об отмене судебного решения по делу №, на основании которого производилось исполнение, предоставив судебному приставу копию апелляционного определения от ДАТА, основания для дальнейшего исполнения без проверки обоснованности предоставленной информации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Кроме того, Хабаровский районный суд <адрес> запросом от ДАТА отозвал исполнительный лист ФС № на основании, которого производилось взыскание задолженности. При этом следует отметить, что исполнение должно осуществляться судебным приставом – исполнителем исключительно при наличии законных оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности совершаемых действий, направленных на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 по исполнительному производству№-ИП от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА. Обстоятельства, которые свидетельствовали о восстановлении прав и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны административных ответчиков не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно абзацу 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В пункте 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (глава 24.1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения) речь идет о порядке исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета - путем направления предусмотренных законом документов для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Однако по настоящему делу требования к Российской Федерации не предъявлялись, при рассмотрении административного иска решение о возмещении вреда, о взыскании денежных средств, о присуждении компенсации не принималось, предметом спора и судебной проверки являлись действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДАТА N 37-П подчеркнул, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно ее пункту 11 распространяются на органы государственной власти (государственные органы).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу административного истца ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 по взысканию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № выданному Хабаровским районным судом <адрес> ДАТА в отношении ФИО1, ДАТА г.р., уроженца г. Хабаровска за период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1, ДАТА г.р., уроженца г. Хабаровска расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>