УИД 42MS0037-01-2026-001003-36 дело № 5-301/1-2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Кемерово «08» апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Гермес», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Гермес» <ФИО1>.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 (ред. от <ДАТА4>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Место нахождения юридического лица, и соответственно место совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении - г. <АДРЕС>. Указанный адрес находится в границах судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС>.
Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривавшего его судьи.
Таким образом, данное дело об административном должно быть передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС>.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Гермес» <ФИО1> по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС>.
Мировой судья: