УИД 42MS0037-01-2026-001175-05 дело № 5-309/1-2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Кемерово «14» апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: администрации Кемеровского муниципального округа (далее - АКМО), расположенного по юридическому адресу: <АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> выявлен факт ненадлежащего состояния дорожной сети, а именно около дома <НОМЕР> на улично-дорожной сети установлено наличие снега и зимней скользкости, что противоречит требованиям п. 8.1 таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Ответственным за содержание данного участка дороги является АКМО.
Представитель АКМО <ФИО2> в суде6бном заседании вину в совершении АКМО правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не признал. Пояснил, что дорога около дома <НОМЕР> находится в ведении АКМО. Между тем, на момент выявления правонарушения между АКМО и индивидуальным предпринимателем <ФИО3> заключен муниципальный контракт на зимнее содержание автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги около дома <НОМЕР>. Следовательно, считает, что ответственность за ненадлежащее состояние дорожного полотна должен нести индивидуальный предприниматель <ФИО3>
Правонарушение выявлено <ДАТА3>, а инструментальный контроль проведён <ДАТА4>, спустя четыре дня.
Измерение толщины снежного наката проведено с нарушением требований ГОСТ Р50597-2017.
АКМО контролирует надлежащее исполнение контракта по уборке улиц в зимнее время.
Просил применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Вина АКМО в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Определением должностного лица ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу, которым возбуждено дело об административном правонарушении по факту ненадлежащего состояния улично-дорожной сети около дома <НОМЕР>.
Заявлением должностного лица ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу, в котором он просит привлечь к административной ответственности АКМО по факту ненадлежащего состояния улично-дорожной сети около дома <НОМЕР>.
Рапортом должностного лица ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу, в котором он сообщил о поступлении заявления гр. <ФИО4> о том, что около дома <НОМЕР> произошло ДТП вследствие зимней скользкости.
Рапортом должностного лица ОГИБДД России по Кемеровскому муниципальному округу, актом о проведении постоянного рейда, протоколом инструментального обследования с фототаблицей, согласно которым <ДАТА4> у дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Кемеровского муниципального установлено наличие снега и зимней скользкости.
Сообщением АКМО, согласно которому улично-дорожная сеть у дома <НОМЕР> находится в ведении АКМО.
Протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР>) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Основные положения) субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости…
При этом, согласно таблице В.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», под зимней скользкостью понимается наличие стекловидного льда, гололеда, а именно льда на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки, а также уплотненного снега, снежного наката - слоя снега, образующегося в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена и доказана.
То обстоятельство, что между АКМО и индивидуальным предпринимателем <ФИО3> заключен муниципальный контракт на зимнее содержание автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги у дома <НОМЕР>, не ставит под сомнение вывод о виновности АКМО в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории Кемеровского муниципального округа, является указанное юридическое лицо. Заключение муниципального контракта не освобождало АКМО от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, так как не обеспечила должный контроль за исполнением контракта подрядчиком.
Также судья исходит из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АКМО предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу Устава и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину АКМО в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.
Довод АКМО в той части, что правонарушение выявлено <ДАТА3>, а инструментальный контроль проведён <ДАТА4>, спустя четыре дня, не является основанием для прекращения производства по делу и освобождения АКМО от административной ответственности.
Доводы о проведении измерений ненадлежащим способом с нарушением положений требований ГОСТ Р 50597-2017, являются несостоятельными.
Из протокола инструментального обследования следует, что оно проведено с применением технических средств рейка дорожная РДУ - КОНДОР, заводской номер <НОМЕР>, линейка измерительная металлическая 300 мм, заводской номер <НОМЕР>. Свидетельства о поверке данных средств измерений подтверждают соответствие указанных средств измерений метрологическим требованиям и их пригодность к применению.
Сведения о данных средствах измерений, обозначенные в протоколе инструментального обследования, а также зафиксированные обстоятельства проведения замеров не свидетельствуют о нарушениях положений пункта 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017, как в части примененных для установления дефекта средств измерений, так и в части способа определения дефекта при измерении расстояния по вертикали между нижней гранью рейки, уложенной на возвышающуюся проезжую часть перпендикулярно продольной оси дороги, и точкой заниженной поверхности обочины на установленном ГОСТ Р 50597-2017 расстоянии от кромки проезжей части. Оснований для выводов о том, что замеры данного участка дороги должностным лицом произведены неправильно или полученный результат недостоверен, не имеется, материалы дела сведений, опровергающих установленные в результате замеров данные, не содержат.
Кроме того, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не допускает наличия на дороге снега и зимней скользкости независимо от их толщины. Наличие же снега и зимней скользкости около дома <НОМЕР> материалами дела достоверно установлено.
Действия АКМО судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершено грубое нарушение влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Назначая наказание, судья, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о личности виновного.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
При этом судья учитывает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с изложенным судья приходит к выводу о необходимости применения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначая наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо: администрацию Кемеровского муниципального округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 18810442260510000747, получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу/отдел ГИБДД); ИНН 4207013532, КПП 013207212, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово; ЕКС 40102810745370000032, номер счета получателя 03100643000000013900, ОКТМО32507000, КБК 18811601121010001140
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: