УИД 42MS0037-01-2026-001263-32 дело № 5-313/1-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «06» апреля 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, работающего на КАО «Азот», проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 часа 41 минуту у дома <НОМЕР>, гр. <ФИО1> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального технического средства (алкометра Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>), показания которого составили 0,366 мг/л., не имея при этом права управления транспортными средствами. При этом в действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал. Суду пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Права управления транспортными средствами не имеет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> и протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 23 часа 41 минуту у дома <НОМЕР>, гр. <ФИО1> управлял автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
<ФИО1> в судебном заседании факт управления автомобилем, факт наличия у него признаков алкогольного опьянения не оспаривал.
Следовательно, учитывая указанные внешние признаки опьянения, мировой судья полагает, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для освидетельствования соответствующего лица, на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, а также результатами использования специального технического средства, <ФИО1> освидетельствован с использованием специального технического средства - алкометра Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, при этом в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь в количестве 0,366 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.
Как следует из данного акта, а также протокола об административном правонарушении, <ФИО1> согласился с результатами освидетельствования и каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования не высказал. В судебном заседании каких-либо замечаний <ФИО1> также не высказал.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого правонарушения <ФИО1> действовал в условиях исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Как следует из материалов дела, <ФИО1> на момент инкриминируемого ему деяния не имел права управления транспортными средствами.
Составление административного материала в отношении <ФИО1> проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности соблюден.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, данные о его личности, а также состояние здоровья.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
Сведений о том, что к <ФИО1> не может быть применено наказание в виде административного ареста, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 01 часа 00 минут <ДАТА>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: