РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП по <адрес> и <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП по <адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА. ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере № руб. Размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на 1/4 часть ввиду тяжелого имущественного положения, имеет на иждивении 2 детей. Основанием для взыскания задолженности послужило решение суда, которым ФИО1. С.Н. был признан фактическим наследником умершей ФИО1 ФИО4 налог или оплата коммунального долга в добровольный срок были затруднены исключительными обстоятельствами — отсутствием официального статуса собственника на момент вынесения постановления. Действия истца не носили умышленного характера, направленного на уклонение от исполнения требований, а были вызваны необходимостью предварительного судебного урегулирования наследственных прав. Правовой статус заявителя как собственника квартиры окончательно определился только после вступления в законную силу решения Ванинского районного суда ДАТА по делу № о признании права собственности в порядке наследования.
Административный истец на основании вышеизложенного просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, на одну четверть до суммы № рублей.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства не имел возможности погасить всю сумму долга, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один содержит семью, супруга не работает. Когда оформил наследство и зарегистрировал право собственности, сразу обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об удержании из его заработной платы 50% в счет задолженности, работает официально, в настоящее время намерен погашать долг.
В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ООО «Икс-Ванино» не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно отзыва предоставленного судебным приставом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного по решению Ванинского районного суда, вступившему в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 Должник в установленный Федеральным законом 5-дневный срок добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. ДАТА судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данный документ направлен должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно информации с Единого портала государственных и муниципальных услуг должник ФИО1 ДАТА прочел постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника при неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Сведения об отсрочке, рассрочке исполнения решения Ванинского районного суда в материалах исполнительного производства отсутствуют. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения административного истца, судом установлено следующее.
В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебным приставом-исполнителем ДАТА на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа № от ДАТА, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИКС-Ванино» задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ноября 2021 г. по ДАТА в сумме № рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Е.И., задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДАТА по декабрь 2025г. в сумме №, пени в размере 2250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение, начиная с ДАТА по день фактической оплаты взысканной настоящим решением суда задолженности (№ рублей).
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи кроткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление получено должником ДАТА посредством системы ЕПГУ.
Согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 20 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 10 000 руб., с должника-организации -100 000 руб.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере № руб. Копия постановления получена должником ДАТА посредством системы ЕПГУ.
ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника. Постановление направлено в адрес ООО «УК ТЭКО», ООО «Лабриз», КГБУЗ «Детская городская поликлиника №».
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Таким образом, суд вправе принять решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и его уменьшении в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДАТА №-П).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств позволяющие уменьшить размер исполнительского сбора на ? от размера исполнительского сбора. Административный истец законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, при этом принял действия направленные на исполнение требований исполнительного документа путем обращения к судебному приставу с заявлением о взыскании задолженности из заработной платы в размере 50%, поскольку является источником дохода. Судебный пристав принял меры реагирования только ДАТА.
Само по себе наличие на иждивении должника несовершеннолетних детей, не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.
При этом, в совокупности приведенных доводов, с учетом осмотрительности должника по исполнительному производству и совершенных им действий направленных на погашение задолженности, а также разъяснения вышестоящих судов, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст. 112 Федеральный закон от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на одну четверть от размера, установленного исполнительского сбора.
Таким образом, суд с учетом степени вины административного истца и его финансового положения приходит к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера исполнительского сбора на 6950,28 рублей, и исполнительский сбор составит 20850,85 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ГУФССП по <адрес> и <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>