РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, начальнику территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, начальнику территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора ФИО3 В обосновании указав, что в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДАТА поступила жалоба ФИО1, по вопросу отсутствия уборки в подъездах многоквартирного <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес>, привлечении виновных лиц к установленной ответственности. Заявителем получен ответ № от ДАТА об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что бездействие должностных лиц ГЖИ нарушает права истца как собственника и препятствует восстановлению нарушенных условий проживания. На доске объявлений, расположенной в подъезде № МКД имеется информация о графике уборки лестничных площадок и маршей, которая производится еженедельно 1 раз, по вторникам. В ответах ООО «ЖКХ-Прогресс» № от ДАТА ООО «ЖКХ-Прогресс» № от ДАТА содержится аналогичный график уборки. Указанный график уборки свидетельствует о том, что управляющая компания ООО «ЖКХ-Прогресс» ненадлежащим образом исполняет обязанность по выполнению работ. УК приводить график уборки к нормативно-установленной периодичности отказывается.
Административный истец, на основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДАТА; обязать Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение ФИО1 от ДАТА о привлечении ООО «ЖКХ-Прогресс» и должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЖКХ – Прогресс».
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, начальник территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора ФИО3, заинтересованное лицо ООО «ЖКХ – Прогресс» не явились, своих представителей не направили, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.
Согласно постановлению <адрес> от ДАТА N 371-пр "Об утверждении Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>" Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (далее - главное управление) является исполнительным органом <адрес> (далее - край), осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) и лицензирования, декларирования на территории края, определенные настоящим положением. Главное управление осуществляет на территории края полномочия регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.
В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА №, утратившим силу ДАТА в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДАТА №, установлены требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.
Согласно пункту 3 указанного Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Государственный жилищный надзор на территории <адрес> осуществляется Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 5 названного Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
ДАТА начальником территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №№, объектом контроля (надзора): деятельность, действие (бездействие) ООО «ЖКХ-Прогресс» осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Предметом выездного обследования является соблюдение лицензионных требований, установленных ч.1, п.1,2,4 ч.1,1, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ; пп "а","б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №; пп ”а", "б”, "г" п. 10, пп. "а”, "г”, "д", "з", п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №; абз. 2,3,4,5 п.23 разд. III Постановления Правительства Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; абз.4 пп ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДАТА №.
ДАТА проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого в ходе выездного обследования установлено, что лестничные клетки подъездов МКД № находятся в удовлетворительном состоянии: скоплений бытового мусора, видимых загрязнений поверхностей стен, подоконников, отопительных приборов, почтовых ящиков не выявлено.
По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, ДАТА составлен акт №№.
ДАТА начальником территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО3 выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №№, объектом контроля (надзора): объектом контроля (надзора): деятельность, действие (бездействие) ООО «ЖКХ-Прогресс» осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
ДАТА проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого в ходе выездного обследования установлено, что в ходе выездного обследования установлено загрязнение поверхности пола лестничных клеток МКД №.
По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, ДАТА составлен акт №№
ДАТА Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> принято решение о проведении внепланового инспекционного визита №-рлк на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ненадлежащем содержании общего имущества.
ДАТА проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого в ходе выездного обследования установлено, что лестничные клетки подъездов МКД № находятся в удовлетворительном состоянии: скоплений бытового мусора, видимых загрязнений поверхностей стен, полов, подоконников, отопительных приборов, почтовых ящиков не выявлено.
ДАТА по результатам выездного инспекционного визита составлен акт № №, из которого следует, что нарушения лицензионных требований не выявлены.
Результаты выездной проверки зафиксированы в фототаблице, кроме того, проживающие в квартирах №№, 38, 41, 79, опрошенные в ходе проверки, претензии к качеству мытья подъездов не высказывали.
ДАТА в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени <адрес> и <адрес>х поступила жалоба ФИО1 от ДАТА по вопросу отсутствия уборки в подъездах многоквартирного <адрес>, корпус 2 по <адрес> в <адрес>.
Согласно ответу №У№ от ДАТА Главное управление рассмотрело указанное обращение ФИО1 Из ответа следует, что ранее по аналогичному обращению главным управлением ДАТА проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования (далее - выездное обследование) по фактам несоблюдения периодичности уборки лестничных клеток подъезда № МКД №. В ходе проведения КНМ установлено, что лестничные клетки находятся в удовлетворительном состоянии: скоплений бытового мусора, видимых загрязнений поверхностей стен, подоконников, отопительных приборов, почтовых ящиков не выявлено. По вновь поступившему обращению специалистами главного управления ДАТА проведено выездное обследование, в ходе которого установлено загрязнение поверхности пола лестничных клеток МКД №. На основании выявленных нарушений главным управлением ДАТА проведено КНМ в виде внепланового инспекционного визита в отношении управляющей организации ООО "ЖКХ-Прогресс". В ходе проведения КНМ установлено, что лестничные клетки находятся в удовлетворительном состоянии: скоплений бытового мусора, видимых загрязнений поверхностей стен, подоконников, отопительных приборов, почтовых ящиков не выявлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
ДАТА ФИО1 обратился в Главное управление с жалобой на бездействие должностных лиц Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, в котором просил провести проверку по аналогичному факту несоблюдения периодичности уборки лестничных клеток подъезда № МКД №.
Согласно ответу №У№ от ДАТА следует, что ранее обращение об отсутствии уборки в подъездах МКД № главным управлением рассмотрено. По результатам рассмотрения предоставлен ответ в сроки, установленные действующим законодательством, с соответствующими разъяснениями, изложенными в письме главного управления от ДАТА № У№. В письме даны разъяснения, что ранее по аналогичному обращению ФИО1 главным управлением ДАТА проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по фактам несоблюдения периодичности уборки лестничных клеток подъезда № МКД №. В ходе проведения КНМ установлено, что лестничные клетки находятся в удовлетворительном состоянии: скоплений бытового мусора, видимых загрязнений поверхностей стен, подоконников, отопительных приборов, почтовых ящиков не выявлено. По вновь поступившему обращению специалистами главного управления ДАТА проведено выездное обследование, в ходе которого установлено загрязнение поверхности пола лестничных клеток МКД №. На основании вывяленных нарушений главным управлением ДАТА проведено КНМ в виде внепланового инспекционного визита в отношении управляющей организации ООО "ЖКХ-Прогресс". В ходе проведения КНМ установлено, что лестничные клетки находятся в удовлетворительном состоянии: скоплений бытового мусора, видимых загрязнений поверхностей стен, подоконников, отопительных приборов, почтовых ящиков не выявлено. Размещение графика уборки подъездов не является обязательным лицензионным требованием к управляющим организациям при управлении МКД. Сам факт размещения графика уборки не подтверждает ненадлежащее выполнение работ по уборке мест общего пользования в МКД №. Периодичность проведения отдельных видов уборки закреплена в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДАТА №). В случае если собственники помещений в МКД считают необходимым установить иную периодичность либо более детальный регламент уборки, такие условия не могут быть введены в одностороннем порядке управляющей организацией. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Нарушения качества коммунальных услуг или превышения допустимой продолжительности перерывов в их предоставлении, зафиксированные актами, составленными в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, не были представлены заявителем. С учетом изложенного, оснований для принятия мер в отношении должностных лиц главного управления не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от ДАТА № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Довод административного истца в части не дачи правовой оценки бездействию управляющей компании по осуществлению влажной уборки дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд отклоняет, поскольку Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, в силу своего положения осуществляет контрольно-надзорные мероприятия за деятельностью управляющих компаний в сфере жилищно-коммунального хозяйства и в силу возложенных на него Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации обязанностей, провело проверки ДАТА, ДАТА, ДАТА на основании ранее поступивших от административного истца обращений. Сведения, изложенные заявителем в обращении, были проверены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами проверки, о результатах проверки также был уведомлен заявитель, о чем свидетельствуют направленные ответы. Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> проводило проверки ДАТА, ДАТА без взаимодействия с контролируемым лицом, т.е. без уведомления управляющей компании о проводимых проверках, фактически проверяя работу управляющей компании в многоквартирном доме. Нарушение сроков и частоты проведения влажной уборки управляющей компании не установлено.
Ответ Главного управления соответствует требованиям Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обстоятельствам, изложенным заявителем в обращении, должностным лицом дана оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства. Обстоятельства, позволяющие опровергнуть результаты проверок, суду не сообщены.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства с учетом требований действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом главного управления, ответ административному истцу направлен в установленный законом срок, ответ является мотивированным, по существу содержащихся в обращении вопросов. При этом, несогласие заявителя с результатом рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий незаконными и не свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Несогласие административного истца с формой ответа должностного лица на обращение не может свидетельствовать о его бездействии, в деятельности управляющей компании нарушения лицензионных требований не выявлены.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (часть 3).
Статья 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна (часть 1); осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ (часть 2); осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований (часть 3).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор (часть 1 статьи 23.55 КоАП РФ).
Согласно пунктам 118, 119 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДАТА N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктами 3.1.2.5[1], 3.ДАТА Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДАТА N 371-пр, Главное управление осуществляет на территории <адрес> региональный государственный жилищный контроль (надзор) и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
При выявлении в результате проведенных контрольных (надзорных) мероприятий нарушений Главное управление принимает предусмотренные законодательством меры по пресечению выявленных нарушений, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений; привлекает виновных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.1.4, 3.1.5 Положения).
Доводы административного истца о том, что при рассмотрении его обращения Главным управлением было допущено незаконное бездействие в части не рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.1.3 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, выражающемся в выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, повод к возбуждению дела может быть рассмотрен только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Обстоятельства, свидетельствовавшие о нарушении требований лицензионной детальности при управлении многоквартирным домом ООО "ЖКХ-Прогресс" не установлено, основания для привлечения управляющей компании к административной ответственности Главным управлением не выявлены.
Таким образом, у Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> отсутствовали основания для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЖКХ-Прогресс", нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны управляющей компании уполномоченным органом не установлено,
В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, начальнику территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>