Дело № 1-14/2025

Дело <НОМЕР>

УИД 22МS0078-01-2025-001421-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Зорина У.Д., с участием государственного обвинителя Кудрявцева А.И., подсудимого Портнягина Р.Р., защитника - адвоката Шувалова С.Б., при секретаре Косаревой Т.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным-средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 102, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 59, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

<ФИО1> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО1>, находившегося на территории <АДРЕС> района, в том числе по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих <ФИО2>, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих <ФИО2> и обращения их в свою пользу, <ФИО1>, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в вышеуказанном месте, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая этого, пришел в магазин «БирХаус», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 95, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, где выбрал нужный ему товар, после чего используя мобильный телефон марки «RealmeNote 50», через бот в мессенджере «Телеграм» под названием «Поддельные перводы и чекы», сгенерировал поддельный электронный чек, имитирующий подтверждение его оплаты. Затем <ФИО1> предъявил поддельный чек на сумму 820 рублей 00 копеек продавцу магазина «БирХаус», введя его в заблуждение относительно факта осуществления платежа, чем побудил передать ему продукты питания, а именно: 2 упаковки вареников с картошкой и жареным луком стоимостью 300 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек, 2 упаковки мороженого «натуральный пломбир» стоимостью 110 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 220 рублей 00 копеек, без фактической оплаты.

Кроме того, <ФИО1>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> пришел в магазин «БирХаус», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 95, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, где выбрал нужный ему товар, после чего используя мобильный телефон марки «Realme Note 50», через бот в мессенджере «Телеграм» под названием «Поддельные перводы и чекы», сгенерировал поддельный электронный чек, имитирующий подтверждение его оплаты. Затем <ФИО3>предъявил поддельный чек на сумму 5102 рубля 00 копеек продавцу магазина «БирХаус», введя продавца в заблуждение относительно факта осуществления платежа, чем побудил передать ему продукты питания и алкогольную продукцию, а именно: пиво «янтарный лещ» 6 литров стоимостью 75 рублей 00 копеек за литр, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек, 2 упаковки хинкали по-грузински стоимостью 350 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 700 рублей 00 копеек, 1 упаковка мороженого «Настроение с джемом Манго» стоимостью 350 рублей 00 копеек, 4 плитки шоколада «BaByfox» стоимостью 140 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 560 рублей 00 копеек, 1 упаковка шоколада «группа 17 Кондитерка» стоимостью 150 рублей 00 копеек, 4 штуки безалкогольного тонизирующего газированного напитка «VOLTENERGY» (энергия вольта) со вкусом винограда и гуавы пастеризованный стоимостью 100 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 400 рублей 00 копеек, 5 штук пивного напитка пастеризованного «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута стоимостью 110 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 550 рублей 00 копеек, 3 штуки напитка «энергия первых» стоимостью 110 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 330 рублей 00 копеек, 6 штук пакетов стоимостью 10 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек, 4 штуки пиво «вайсберг 0,5 л» стоимостью 105 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 420 рублей 00 копеек, напиток «отдых на пляже» 6 литров стоимостью 130 рублей 00 копеек за литр, общей стоимостью 780 рублей 00 копеек, 2 штуки тары объёмом 3 литра стоимостью 26 рублей 00 копеек за каждую, общей стоимостью 52 рубля 00 копеек, тогучинское 4 литра стоимостью 75 рублей 00 копеек за литр, общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, без фактической оплаты.

Таким образом, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, <ФИО1>, путем обмана, похитил продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 10218 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10218 рублей 00 копеек.

Похищенными продуктами питания и алкогольной продукцией впоследствии <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.

Мотивом совершения <ФИО1> хищенияпродуктов питания и алкогольной продукции, путем обмана, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации показаний <ФИО1>, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 93-96), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания дает добровольно, без оказания на него морального и физического давления.

Он зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС>, 102 <АДРЕС> район <АДРЕС> край, в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>, 59, <АДРЕС> район <АДРЕС> край. Родителей у него нет, жил в <АДРЕС> со своей бабушкой <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, 18 <АДРЕС> район, <АДРЕС> край.

<ДАТА5> он женился и официально зарегистрировал брак с <ФИО5>, 1999 года рождения, после чего стал проживать с супругой в доме её матери <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, 59 <АДРЕС> район <АДРЕС> край. В настоящее время ни он, ни супруга не трудоустроены, живут за счет случайных заработков.

Собственного мобильного телефона он не имеет, поэтому пользуется сотовым телефоном своей супруги, марки realme ui «RMX3834». Примерно в конце июня 2025 года, более точную дату он не помнит, он находился дома по адресу: <АДРЕС>, 59, <АДРЕС>, где смотрел посты в мессенджере «Telegram», и наткнулся в данном мессенджере на Telegram-Бот с названием «Поддельные переводы и чеки», который подделывает чек о переводе денежных средств с различных банков. У него был чек с магазина «БирХаус», расположенного в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, 95, <АДРЕС>, где имелась информация о продавце, а именно ФИО, адрес и телефон. Тогда он решил попробовать сделать поддельный чек сам, для получения которого было необходимо принять условия пользования данным Telegram-Ботом. Для этого, он нажал на ссылку с надписью «Сбербанк», а далее на ссылку «Скриншот перевода», после чего выбрал платформу для создания скриншота, а именно «Перевод с Андроида 19:9», далее ввел ФИО получателя, сумму перевода, сумму комиссии и время, после чего получил скриншот поддельного чека.

<ДАТА6> в дневное время, более точное время не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу, когда он вспомнил о вышеуказанном Telegram-Боте, который подделывает чеки. В этот момент у него возник умысел на мошеннические действия, а именно он решил похитить продукты питания и алкоголь, путем обмана, показывая поддельные чеки о переводе денежных средств в магазине, так как он испытывает финансовые трудности.

В вечернее время <ДАТА6>, более точное время он не помнит, он направился в магазин «БирХаус», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 95 и набрал продуктов питания и пиво различных марок, точную сумму он не помнит. Продавец озвучил ему сумму покупки, какая была сумма, он уже не помнит, на что он пояснил продавцу, что рассчитается переводом, и продавец указал на номер мобильного телефона, указанного на прилавке. Тогда он открыл мессенджер «Telegram», зашел в вышеуказанный бот для создания поддельных чеков, после чего ввел все необходимые данные, а именно ФИО получателя, сумму перевода, сумму комиссии и время и получил скриншот поддельного чека на ту сумму, которую озвучил ему продавец. После чего показал полученный поддельный чек продавцу. Продавцу достаточно было увидеть данный скриншот на экране его телефона, чтобы убедиться в том, что он перевел денежные средства в качестве оплаты за приобретенные продукты питания и алкоголь. После чего он направился домой с похищенными продуктами и алкоголем. Продолжая свой преступный умысел, он <ДАТА7> также пришел в тот же магазин «БирХаус» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 95, где снова набрал различных продуктов питания и алкоголя на какую сумму, он уже не помнит. Когда продавец озвучила ему сумму покупки, он в сотовом телефоне своей супруги, марки realme ui «RMX3834» открыл мессенджер «Telegram», зашел в вышеуказанный бот для создания поддельных чеков, после чего ввел все необходимые данные, а именно ФИО получателя, сумму перевода, сумму комиссии и время и получил скриншот поддельного чека на ту сумму, которую озвучил ему продавец. После чего показал полученный поддельный чек продавцу и направился домой с похищенными продуктами и алкоголем. Данные продукты питания и алкоголь они употребили совместно с супругой <ФИО5>, а упаковки от продуктов и бутылки из-под алкоголя они выкинули в мусорный бак.

О том, что в магазине он рассчитывается поддельными чеками, он ничего не говорил, а она и не спрашивала.

Он сожалеет о том, что совершил данное преступление. Возместить материальный ущерб в настоящее время не имеет возможности, в связи с тем, что не трудоустроен, какого-либо имущества в собственности не имеет.

Свою вину в том, что ввел в заблуждение продавца магазина при помощи Telegram-Бота, признает полностью, в содеянном раскаивается. При проведении допроса ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении он не находился. Претензий ни к кому не имеет.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым <ФИО1>, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 10-2, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. По данному адресу он проживает совместно с супругой <ФИО7>, <ДАТА8> рождения и несовершеннолетней дочерью <ФИО8>, <ДАТА9> рождения. Среднемесячный доход их семьи составляет 280000 рублей, из которых 150000 рублей уходит на оплату кредита, который был взят на развитие бизнеса, 21800 рублей на оплату ипотеки и около 30000 рублей уходит на оплату потребительского кредита и коммунальные услуги.

С 2018 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он является собственником сети магазинов «БирХаус». Осуществляет продажу продуктов питания и спиртных напитков.

Один из принадлежащих ему магазинов «БирХаус» расположен по адресу: <АДРЕС>, 95, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. Продавцом в данном магазине работает <ФИО9>, от которой <ДАТА4> ему стало известно, что в вышеуказанном магазине «БирХаус» на протяжении нескольких дней, отоваривался парень цыганской внешности, который рассчитывался переводом, в том числе и <ДАТА4> он также рассчитывался переводом, а именно якобы перевёл денежные средства, используя приложение Сбербанк онлайн на его номер телефона, который указан на прилавке в магазине «БирХаус», а именно 89635322505. Проверив свои поступления за <ДАТА4>, он поступлений денежных средств не обнаружил. Может пояснить, что каждый месяц в магазине они делают ревизию и на <ДАТА10> недостачи в магазине «БирХаус», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 95 <АДРЕС> район <АДРЕС> край не было. После чего он снял отчет со <ДАТА11> по <ДАТА4> с терминала и обнаружил, что за вышеуказанный период имеется 4 кассовых чека, по которым оплата не поступила. По кассовым чекам было установлено, что сумма недостачи составляет 10218 рублей 00 копеек, а именно:

- чек на общую сумму 820 рублей, за товары: вареники с картошкой и жареным луком 2 шт. по 300 рублей каждая и мороженое «натуральный пломбир» 2 шт. по 110 рублей каждое;

- чек на общую сумму 1800 рублей, за товары: голубцы 2 шт. по 400 рублей каждая, весовое домашнее 1 шт. по 500 рублей, мороженое «настроение с джемом Манго» 1 шт. по 350 рублей, шоколад «группа 17 Кондитерка» 1 шт. по 150 рублей;

- чек на общую сумму 2496 рублей, за товары: напиток «отдых на пляже» 18 шт. по 130 рублей каждая, тара 3 л. 6 шт. по 26 рублей каждая;

- чек на общую сумму 5102 рубля, за товары: пиво «янтарный лещ» 6 л. по 75 рублей за литр, хинкали по грузински 2 шт. по 350 рублей каждая, мороженое «настроение с джемом Манго» 1 шт. по 350 рублей, шоколад «BaByfox» плитка 4 шт. по 140 рублей каждая, шоколад «группа 17 Кондитерка» 1 шт. по 150 рублей, безалкогольный тонизирующий газированный напиток «VOLT ENERGY» (энергия вольта) со вкусом винограда и гуавы пастеризованный 4 шт. по 100 рублей каждый, пивной напиток пастеризованный «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута 5 шт. по 110 рублей каждый, напиток «энергия первых» 3 шт. по 110 рублей каждый, пакет 6 шт. по 10 рублей каждый, пиво вайсберг 0,5 л. 4 шт. по 105 рублей каждая, напиток «отдых на пляже» 6 шт. по 130 рублей каждая, тара 3 л. 2 шт. по 26 рублей каждая, тогучинское 4 л. по 75 рублей за литр.

Также может пояснить, что чеки, которые были распечатаны им с терминала в магазине «БирХаус» по адресу: <АДРЕС>, 95, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край от <ДАТА4>, так как были сняты <ДАТА4>. Кроме того, во всех чеках кассиром указана Федосова Елена, так как при установке в терминале фамилию кассира не меняли. Все остальные данные актуальные.

После чего вышеуказанные чеки он распечатал и сообщил о данном происшествии в полицию. По приезду сотрудники полиции стали проводить разбирательство по данному поводу. Сотрудниками полиции был установлен <ФИО1>. Данный гражданин ему не известен. В каких-либо долговых обязательствах ни он перед <ФИО1> ни он перед ним не состоят и не состояли.

До настоящего времени, причиненный ему ущерб <ФИО1> возмещен не был (л.д.55-57).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниямисвидетеля <ФИО9>, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, 95-10, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, совместно со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО10>, <ДАТА13> рождения.

С <ДАТА14> она работает продавцом в магазине «БирХаус», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 95 в <АДРЕС>, хозяином которого является <ФИО2>. В начале июля точную дату, она не помнит, она находилась на рабочем месте, а именно в магазине «БирХаус». Скопления посетителей в магазине не бывает, клиенты ходят практически одни и те же, поэтому она запомнила, как в магазин пришел парень цыганской внешности, который был частым посетителем, набрал продуктов питания, она озвучила ему сумму, на что он ей сказал, что расчет будет переводом. <ФИО11> она указала на прилавок, где был написан номер телефона хозяина магазина, а именно <ФИО2> 89635322505, по которому необходимо осуществить перевод для оплаты. Данной формой оплаты пользовались многие покупатели. После чего парень цыганской внешности показал ей экран телефона, на котором была указана сумма, на которую он приобрел товаров, имя, отчество и первая буква фамилии хозяина магазина, а именно Денис Викторович П., а также было написано, что перевод доставлен. Точную сумму, на которую парень цыганской внешности приобрел товары, она не помнит. После чего она передала парню товары, и он ушел. Так парень цыганской внешности рассчитывался не один раз, приобретал он продукты питания и спиртные напитки. Так как этот парень был частым клиентом магазина, ей было известно, что отоваривался он на небольшие суммы до 1000-1500 рублей несколько раз в течении месяца, поэтому ее насторожило, что за столь короткое время парень отоварился несколько раз на более крупные суммы, чем ранее.

Обычно, когда люди рассчитываются переводом, то в конце дня, когда приезжает хозяин, они обязательно спрашивали, были ли переводы. Так и в этот раз, когда приехал Денис Викторович, она сказала ему, что парень цыганской внешности рассчитывался переводом и ему должны были поступить денежные средства. После чего Денис Викторович проверил свои поступления и сказал, что переводов не было. Может пояснить, что каждый месяц в магазине они делали ревизию, и на <ДАТА10> недостачи не было. <ФИО12> снял отчет с терминала, и было установлено, что по терминалу не прошла оплата по 4 кассовым чекам на общую сумму 10218 рублей 00 копеек. После чего Денис Викторович обратился с заявлением в полицию по данному поводу. По приезду сотрудники полиции стали проводить разбирательство, в ходе которого ей стало известно, что парень цыганской внешности, это <ФИО1>.

В ходе настоящего допроса никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания дает добровольно, в состоянии опьянения не находится (л.д.63-65).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниямисвидетеля <ФИО13>, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, 43-58, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край. Работает в ОМВД России по <АДРЕС> району в должности специалиста группы тылового обеспечения. В его должностные обязанности входит в том числе прием и контроль вещественных доказательств по уголовным делам, хранение изъятых предметов по материалам проверок.

Ему известно, что <ДАТА15> в комнату хранения вещественных доказательств по уголовному делу <НОМЕР> был помещен мобильный телефон марки realmi ui «RMX3834», принадлежащий <ФИО5>, на который в последствии <ДАТА16> был наложен арест. Данный телефон должен был храниться в комнате хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по данному уголовному делу.

<ДАТА17> от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный телефон, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, использовал <ФИО1> (который является мужем <ФИО5>) и по данному факту отделением дознания расследуется уголовное дело <НОМЕР>. В настоящее время мобильный телефон марки realmi ui «RMX3834», принадлежащий <ФИО5> хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: ул. <АДРЕС>, 25 г. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, и он готов его выдать для осмотра и признания и приобщения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР>. Более по делу ему пояснить нечего (л.д.68-69).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниямисвидетеля <ФИО5>, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, проживает по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, в доме ее умершей матери <ФИО6>. По данному адресу она проживает совместно со своим супругом <ФИО1>, 2007 года рождения. В настоящее время ни она, ни ее супруг не работают, живут за счет случайных заработков.

Какого-либо имущества у них с супругом нет. До <ДАТА15> у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Realme Note 50», которым они пользовались с супругом вместе. <ДАТА15> вышеуказанный мобильный телефон марки «Realme Note 50» был у нее изъят в ходе выемки по уголовному делу <НОМЕР>, которое было возбуждено в отношении нее по ч.1 ст.159 УК РФ. Данным телефоном пользовались как она, так и ее супруг.

<ДАТА4> к ним домой, а именно к ее супругу <ФИО1> приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> ее супруг <ФИО1> путем мошенничества похитил денежные средства в размере 10218 рублей в магазине «БирХаус», который расположен по адресу: ул. <АДРЕС>, 95 <АДРЕС> район <АДРЕС> край. Может пояснить, что о данном факте она ничего не знала, но в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> ее супруг приносил домой продукты питания и алкоголь, которые они употребляли совместно, где он брал на это денежные средства, она у него не спрашивала, так как думала, что он калымил. В какие именно дни, какие именно продукты питания и алкоголь ее супруг приносил домой, она не помнит, но от одной из покупок остались упаковки в мусорном ведре, которые она показала сотрудникам полиции. Кроме того, сотрудниками полиции <ДАТА4> в ходе осмотра дома, в котором они живут, с ее участием был осмотрен, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme Note 50». В ходе осмотра телефона было установлено, что на ее телефоне имеется приложение «Телеграм», в котором находился диалог с Телеграм ботом под названием «Поддельные перводы и чекы», где при входе в историю сообщений с данным ботом имелась информация о том, что в данном боте можно создать точную копию скриншотов переводов, чеков по операциям, истории переводов и покупок. На момент осмотра телефона история сообщений в Телеграмм боте была очищена. Также может пояснить, что приложение Сбербанк онлайн на момент осмотра телефона отсутствовало.

После чего она спросила у супруга действительно ли он рассчитывался поддельными чеками, используя ее телефон, на что ее супруг пояснил ей, что действительно в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> он неоднократно использовал поддельные чеки для оплаты товаров в магазине «БирХаус», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 95 <АДРЕС> район <АДРЕС> край.

В ходе настоящего допроса никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания дает добровольно, в состоянии опьянения не находится (л.д.70-72).

Вина подсудимого <ФИО1> подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4>КУСП <НОМЕР>, согласно которому УУП <ФИО14> был выявлен факт преступного деяния, а именно что в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> несовершеннолетний <ФИО1> путем обмана в магазине «БирХаус», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 95 г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, похитил продукты питания и алкоголь, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 10218 рублей. В действиях <ФИО1> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.6);

заявлением о преступлении <ФИО2> от <ДАТА4>, вкотором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период <ДАТА6> по <ДАТА18> путем обмана похитило товары (продукты питания и алкоголь) на общую сумму 10218 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>с фототаблицей, из которого следует, что в был осмотрен магазин «BeerHouse», расположенный по адресу ул. <АДРЕС>, 95, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.11-19);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 59 г. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, изъят мобильный телефон «realmeui» модель RMX3834 (л.д.20-29);

протоколом выемкиот <ДАТА19>, согласно которого у потерпевшего <ФИО2> были изъяты кассовые чеки <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.110-112), осмотрены (л.д.113-118), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119);

протоколом выемкиот <ДАТА17> с фототаблицей, согласно которого у специалиста <ФИО15> <ФИО13> в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району был изъят мобильный телефон марки «RealmeNote 50» (л.д.121-123); согласно постановления об уточнении данных от <ДАТА17>, наименование мобильного телефона «RealmeNote 50» и наименование мобильного телефона realmeui«RMX3834», считать одним и тем же и далее указывать как «RealmeNote 50» (л.д.168);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с фототаблицей, в ходе, которого был осмотрен мобильный телефон марки «RealmeNote 50» (л.д.124-127), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.128);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> с фототаблицей, в ходе, которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «БирХаус», расположенным по адресу: ул. <АДРЕС>, 95, г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край (л.д.129-133), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.134);

объяснением <ФИО1>, данным на стадии дознания, в ходе которого <ФИО1> дал признательные показания по факту хищения продуктов питания и алкоголя путем обмана в магазине «БирХаус», расположенным по адресу: ул. <АДРЕС>, 95, г. <АДРЕС> (л.д.38-39);

из протокола явки с повинной <ФИО1> от <ДАТА4> следует, что он <ДАТА6> и <ДАТА7> путём обмана совершил хищение продуктов питания и алкоголя в магазине «БирХаус», расположенным по адресу: ул. <АДРЕС>, 95, г. <АДРЕС>, на общую сумму более 10000рублей (л.д.33);

из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» <НОМЕР> от <ДАТА21>, следует, что<ФИО1> хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего исследования у него во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует адекватный речевой контакт с окружающими, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие признаков помраченного сознания, сохранность воспоминаний о том периоде. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, у последнего не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, которое лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния (л.д.104-106).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в хищении чужого имущества путем обмана.

В основу приговора судом положены признательные показания <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО5>, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Подсудимый в судебном заседании также не заявил о наличии у потерпевшего, свидетелей причин для его оговора.

Мировой судья считает виновность подсудимого <ФИО1> в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, нахождение супруги в состоянии беременности, трудоспособный возраст подсудимого, намерение возместить ущерб. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего в отношении подсудимого назначить максимально строгое наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого <ФИО1>, мировой судья исходит из того, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим, по месту жительства Администрацией города <АДРЕС> района <АДРЕС> края, инспектором ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району и УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому не усматривается.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая данные о личности подсудимого <ФИО1>, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отсутствие дохода, состояние беременности супруги, трудоспособный возраст подсудимого, намерение возместить ущерб,мнение потерпевшего, мировой судья считает, что исправление подсудимого <ФИО1>, и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно это наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после его вступления в законную силу — отменить.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, которые согласно ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

В ходе судебного разбирательства интересы <ФИО1> на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ представлял адвокат <ФИО17>, от услуг которого <ФИО1> не отказывался. Подсудимый <ФИО1> об имущественной несостоятельности вовсе либо нетрудоспособности не заявил, в связи с чем мировой судья с учетом возраста подсудимого, в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осуждённого в доход государства процессуальные издержки за защиту в суде в размере 2140 руб. 15 коп. (из расчета 1861 руб. + 15% = 2140 руб. 15 коп. за один судодень, судебное заседание <ДАТА22>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначитьему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовые чеки <НОМЕР> от <ДАТА4>, DVD диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «БирХаус», расположенным по адресу: ул. <АДРЕС>, 95 г. <АДРЕС> район <АДРЕС> край- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «RealmeNote 50» принадлежащий <ФИО5>,хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, до исполнения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА23> в части гражданского иска.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2140 руб. 15 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждённым <ФИО1> - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путём заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО18>

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Прокурор

Защитник

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Прокурор

Защитник

Ход дела