РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
26.10.2026 г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев Андрей Викторович (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 38а, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”: lesozavodsky.prm.sudrf.ru), с участием прокурора Трушиной Ю.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбаковой А.В., потерпевшей В., рассмотрев жалобу Рыбаковой А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Рыбаковой Анны Владимировны, дата рождения: хх.хх.хххх, место рождения: ххххххх, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ххххххх, пенсионера, паспорт № хх, выдан ОУФМС России по ххххххх хх.хх.хххх, код подразделения № хх,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх Рыбакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
В жалобе, поданной в Лесозаводский районный суд Приморского края Рыбакова А.В. просит указанное постановление отменить, считает его незаконным по следующим основаниям:
- видеозаписи, представленные суду потерпевшей, не проходили судебную экспертизу, без чего невозможно установить подлинность записи, отсутствие монтажа, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами;
- на фрагментах записи, представленных потерпевшей, нет оскорблений с ее стороны, однако потерпевшая сама ее оскорбляет, называя «женой убийцы и уголовника»;
- судом не дана оценка показаниям свидетеля Ф., которая пояснила, что она (Рыбакова А.В.) В. не оскорбляла, сукой и воровкой не называла;
- не дана оценка показаниям свидетеля Р., который находился рядом во время ссоры;
- показания свидетелей Д. и С. являются недостоверными, т.к. они находятся в дружеских отношениях с потерпевшей;
- свидетель Рахманова не является очевидцем событий.
В судебном заседании Рыбакова А.В. на доводах жалобы настаивает по изложенной в ней основаниям.
Потерпевшая В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что Рыбакова А.В. действительно обозвала ее словом «воровка», что подтверждается записью с видеокамеры, которую она представила в качестве доказательства.
Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, полагает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно объяснению потерпевшей В. от 24.06.2026 (л.д. 5) в ходе разговора 18.06.2026 около 13час. 23 мин. Рыбакова А.В. назвала ее воровкой.
На видеозаписи конфликта, в период записи с 7мин 40сек до 10 мин. представленной потерпевшей, содержится лишь высказывание Рыбаковой А.В., которая назвала потерпевшую воровкой, однако сведений о том, что Рыбакова А.В. оскорбляла потерпевшую в т.ч. нецензурно, не содержится. Суд исходит из видеозаписи конфликта, поскольку она наиболее полно отражает все обстоятельства конфликта.
Исходя из контекста, имеющего на видеозаписи разговора, конфликт был обоюдным, потерпевшая сама спровоцировала Рыбакову А.В. на конфликт, в связи с чем при отсутствии лингвистического заключения в деле определить является ли слово «воровка», не являющееся нецензурным, оскорблением, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не представляется возможным.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствия лингвистического заключения в деле), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Лесозаводском районном суде Приморского края жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Рыбаковой А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу № хх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Рыбаковой Анны Владимировны, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Гусев