УИД 42MS0037-01-2026-001767-72 дело № 5-3891-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «07» мая 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 часов 00 минут у дома <НОМЕР> гр. <ФИО1> совершил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «Хонда Ц-РВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. После этого <ФИО1> оставил, в нарушение правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал. Пояснил, что <ДАТА3> в 12 часов 00 минут у дома <НОМЕР> он управлял автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «Хонда Ц-РВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его. Водитель автомобиля «Хонда Ц-РВ» <ФИО3> не отрицал свою вину, обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем они оба оставили место дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии <ФИО3> перестал отвечать на его звонки, отказался возмещать ущерб, в связи с чем он (<ФИО1>) обратился в ГИБДД.
Просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в 12 часов 00 минут у дома <НОМЕР> он управлял автомобилем «Хонда Ц-РВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его. Он признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, устно договорились со вторым участником <ФИО1> о том, что он (<ФИО3>) возместит ему ущерб, в связи с чем они оба оставили место дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии он перестал отвечать на звонки <ФИО1> и тот обратился в ГИБДД.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 00 минут у дома <НОМЕР> неустановленный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель неустановленного автомобиля оставил, в нарушение правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля Ниссан АД» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеются повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого порога.
Схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается расположение автомобилей.
Объяснением <ФИО1> должностному лицу ГИБДД, где он указал, что <ДАТА3> в 12 часов 00 минут у дома <НОМЕР> он управлял автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем «Хонда Ц-РВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Они оба оставили место дорожно-транспортного происшествия.
Объяснением <ФИО3> должностному лицу ГИБДД, где он указал, что <ДАТА3> в 12 часов 00 минут у дома <НОМЕР> он управлял автомобилем «Хонда Ц-РВ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Они оба оставили место дорожно-транспортного происшествия.
Протоколом об административном правонарушении, которым установлены вышеперечисленные обстоятельства.
Таким образом, вина <ФИО1> в совершении правонарушения установлена и доказана.
Факт участия <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии обязывал его выполнить требования Правил дорожного движения, предъявляемых к водителям, причастным к дорожно-транспортному происшествию.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, место дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> покинул по причинам, которые уважительными судьей признаны быть не могут.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО1> действовал в условиях исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Исходя из обстоятельств ДТП, объективно зафиксированных в материалах дела, характера повреждений транспортных средств, следует, что факт столкновения транспортных средств не мог быть не замечен водителем.
То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности, а также состояние здоровья.
Между тем, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, а также учитывая тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия существенный ущерб не причинен, место ДТП <ФИО1> оставил, поскольку устно договорился со вторым участником ДТП о возмещении ему ущерба, однако впоследствии второй участник на связь выходить перестал, возмещать ущерб отказался, в связи с чем <ФИО1> обратился в ГИБДД.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО1> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Возможность применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения применительно к данной категории дел подтверждается судебной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>).
В связи с изложенным судья считает возможным применить в отношении <ФИО1> положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На основании ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО1> от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: