ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 г. г. Омск
Мировой судья судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В., при секретаре Ястребковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» по доверенности Солдаткина А.М. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, возврате госпошлины, взыскании госпошлины по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Кабылову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту ООО «РТИТС») обратилось к мировому судье с иском к Кабылову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование указало, что на основании ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам. Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТИТС». Кабылов <ОБЕЗЛИЧЕНО> является собственником транспортного средства, имеющего госзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 09.07.2024 ответчик на основании заявления о регистрации в реестре взимания платы зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем последнему открыта истцом расчетная запись №103069055657, которая формируется оператором в отношении ответчика для учета денежных средств, вносимых собственником транспортного средства оператору и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в указанном реестре принадлежащего ему транспортного средства с госзнаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот же день, 09.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования №3304560, по условиям которого ответчиком получено в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером 725213038. Ответчик самостоятельно установил и осуществлял эксплуатацию полученного бортового устройства на транспортном средстве с госзнаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи №103069055657, содержащей данные персонифицированной записи ответчика, в период с 09.09.2025 07:30:20 (МСК) по 24.04.2026 06:05:46 (МСК) указанное выше транспортное средство осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного в указанный период пути составила 7 665,951 км. В этой связи определяемая по постановлениям Правительства РФ от 14.06.2013 №504, от 29.06.2019 №843 плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 32407,32 руб. На начало периода баланс расчетной записи ответчика составлял 162,74 руб., в связи с чем ответчик во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ обязан был внести оператору плату в размере 32244,58 руб. Однако данную обязанность ответчик не исполнил.
Просит взыскать с ответчика Кабылова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «РТИТС» задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за период с 09.09.2025 07:30:20 (МСК) по 24.04.2026 06:05:46 (МСК) в размере 32 244,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 2-7).
До судебного заседания 30.06.2026 через приемную мирового судьи от представителя ООО «РТИТС» по доверенности Солдаткина А.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, возврате госпошлины, взыскании госпошлины, мотивированное тем, что 30.06.2026 ответчик оплатил задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за период с 09.09.2025 07:30:20 (МСК) по 24.04.2026 06:05:46 (МСК) в размере 32 244,58 руб. В данном заявлении представитель ООО «РТИТС» указал, что последствия отказа от иска, положения ст. 221 ГПК РФ известны и понятны истцу.
В этом же заявлении истец просит в связи с отказом от иска возвратить истцу госпошлину в размере 70 % от оплаченной, что составляет 2800 руб., а оставшиеся 30 %, что составляет 1200 руб. взыскать с ответчика Кабылова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив заявленное истцом ходатайство, суд приходит к следующему.
В материалах дела содержится квитанция об оплате 29.06.2026 Кабыловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы долга в размере 32 244,58 руб. в пользу ООО «РТИТС», назначение платежа - пополнение расчетной записи №103069055657.
Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом в требуемой письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, представитель истца наделен полномочиями по заявлению об отказе от иска, у суда в таком случае имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по требованию истца.
Истец в заявлении об отказе от исковых требований просит возвратить госпошлину, оплаченную при подаче иска.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от 28.05.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцом ООО «РТИТС» при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб. в доход бюджета г. Омска (л.д. 12).
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб. (70 % от 4000 руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика Кабылова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «РТИТС» госпошлину в размере 1200 руб., что составляет 30 % от оплаченной за подачу настоящего иска госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По смыслу указанной нормы, возмещение судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.
Таким образом, положения ст. 101 ГПК РФ не исключают возможность взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения в суд.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При изложенном, с учетом приведенных выше положений процессуального закона и разъяснений к нему, суд полагает необходимым возместить ООО «РТИТС» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб., взыскав с ответчика Кабылова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «РТИТС» расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб., что составляет 30 % от оплаченной истцом госпошлины при подаче настоящего иска имущественного характера.
В материалы дела представлена квитанция об оплате 29.06.2026 Кабыловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> госпошлины по делу №2-1415/2026 в размере 1200 руб. в пользу ООО «РТИТС», назначение платежа - расходы по оплате госпошлины по делу №2-1415/2026.
Между тем, данные денежные средства ответчиком внесены на неверный расчетный счет, указанный ООО «РТИТС» для добровольной оплаты ответчиком госпошлины. Так вместо правильного расчетного счета 40702810294000008048, предназначенного для внесения денежных средств в счет оплаты госпошлины, указанные денежные средства в размере 1200 руб. внесены ответчиком на расчетный счет 40702810294000028048, открытый для оплаты задолженности по плате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, куда ответчиком и внесена плата в размере 32 244,58 руб.
При таком положении, суд разъясняет ответчику его право обратиться к истцу ООО «РТИТС» с заявлением о зачете ошибочно уплаченной на расчетный счет 40702810294000028048 денежной суммы в размере 1200 руб. в счет пополнения расчетной записи №103069055657 либо обратиться в банк с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в размере 1200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» от иска к Кабылову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Кабылову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговые органы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) уплаченную по платежному поручению от 28.05.2026 № 19395 госпошлину в размере 2800 руб.
Взыскать с Кабылова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.В.Литвинова