ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Александрова Н.М., при секретаре Бояриновой О.С., помощник судьи Большанина Е.А., с участием государственного обвинителя Жолобова Н.С., подсудимого Попова В.П., защитника - адвоката Танакова С.В., действующего на основании ордера № 25/568 от 05.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>Томской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.П. обвиняется в совершении незаконной рубке, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Попов В.П. 05.11.2025 года в период времени с 09.00 часов до 13:51 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы «Береза», и дальнейшего присвоения древесины, действуя с единым преступным умыслом, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион приехал на участок лесного массива, расположенный на землях лесного фонда в выделе 25 квартала 22 лесосека № 2 делянка № 5 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области, расположенного в окрестностях с. Плотниково Томского района Томской области имея географические координаты N 562203.4 Е 0851833.1, продвигаясь по лесной дороге, на вышеуказанном участке лесного массива, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL MS 361», осуществил спиливание 7 сырорастущих деревьев породы «Береза». После чего, имея умысел на завладение вышеуказанной древесиной, отделил от стволов спиленных деревьев ветви и макушки, произвел распиливание стволов вышеуказанных деревьев породы «Береза», однако осуществить вывоз древесины не смог, так как был застигнут представителем ОГКУ «Томское управление лесами» Савиным О.Е.
Таким образом, в результате его (Попова В.П.) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено в выделе 25 квартала 22 лесосека № 2 делянка № 5 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области, относящегося к эксплуатационным лесам, расположенного в окрестностях с. Плотниково Томского района Томской области 7 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 5,67 м3, по цене 32 руб. 58 коп. за 1м3 за каждое дерево, чем причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, на основании таксационного описания Министерства природных ресурсов РФ, с учетом 50-ти кратной стоимости древесины за ее незаконную рубку (для сырорастущего дерева), с учетом повышающего коэффициента действующего в 2025 г. и составляющего 3,27 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а всего на общую сумму 30 207 рублей 00 копеек, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Попов В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину признает полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, убрал порубочные остатки, загладил причиненный вред, тем самым вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, отметив, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.
Представитель потерпевшего возражений против прекращения уголовного дела в отношении Попова В.П. в связи с деятельным раскаянием не представил.
Государственный обвинитель в связи с наличием условий для прекращения уголовного дела не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что Попов В.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно материалам уголовного дела Попов В.П. добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, поскольку факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен представителем ОГКУ «Томское управление лесами» непосредственно после его совершения. Вместе с тем, Попов В.П. вину признал, в содеянном раскаялся, дал показания по обстоятельствам содеянного с указанием места и способа незаконной заготовки древесины, изобличая себя в совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, произвел полное возмещение имущественного ущерба, произвел очистку места самовольной рубки путем уборки в кучу порубочных остатков.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, вследствие деятельного раскаяния, по мнению суда, Попов В.П. перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова В.П.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 № 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В ходе судебного следствия установлено, что бензопила «STIHL MS 361», при помощи которой производилась незаконная рубка, принадлежат Попову В.П., в связи с чем подлежит конфискации.
Изъятый автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит Попову В.П. Как установлено в судебном заседании, вывоз древесины Попов В.П. не осуществлял, в связи с чем автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является орудием преступления и подлежит возвращению законному владельцу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки подлежат взысканию в виде отдельного постановления с подсудимого, не возражавшего против несения расходов по оплате вознаграждения адвоката по назначению.
В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Попова В.П. от уголовной ответственности, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - бензопилу «STIHL MS 361», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Томскому району, конфисковать в доход государства.
1 спил с пня дерева породы «Береза», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Томскому району - уничтожить.
Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу г.Томск, ул. Д.Бедного, 18/3, по вступлении постановления в законную силу - возвратить законному владельцу.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу в отношении Попова В.П. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Томского района Томской области.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна:
Мировой судья Александрова Н.М.
Секретарь Бояринова О.С.
Оригинал постановления находится в материалах дела № 1-5/2026 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.