ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению прокурора Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области советника юстиции Ю.А. Ракитина действующего в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области советника юстиции Ю.А. Ракитин обратился в суд в интересах ФИО1. к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка обращения ФИО1 по факту мошеннических действий неизвестных лиц. Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России « Касимовский» Скрюковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № № по <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, действую по их указанию осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей через отделение Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет № № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Просит взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области Валдайского района Васильев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений, направленных в её адрес, уклонилась, в связи с чем считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО2. неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1109 ГК предусмотрен перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По сведениям, представленным публичным акционерным обществом Банк "ВТБ", счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3., счет № открыт на имя ФИО2.
Судом установлено, что ФИО3 с указанного выше счета осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. на карту последней, что отражено в сведениях по операциям на счетах, представленных публичным акционерным обществом Банк "ВТБ".
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили ФИО2 на указанный выше счет, что отражено в сведениях по операциям на счетах, представленных публичным акционерным обществом Банк "ВТБ".
Исходя из материалов уголовного дела и протоколов допроса лиц, имеющихся выписок со счета, указанную сумму <данные изъяты> рублей на счет ФИО3. перевел со своей карты ФИО1., который был введен в заблуждение неизвестными лицами и попросил своего друга ФИО3. помочь ему перевести указанную сумму денег на счет ответчика.
Договорные отношения между сторонами отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО МОМВД России «Касимовский» с заявлением о хищении у него денежных средств неустановленными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «Касимовский» возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства переведены на счет ответчика вопреки воле истца под влиянием обмана со стороны неустановленного лица.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).
Исходя из указанных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Представленными материалами подтверждено, что ответчик является получателем денежных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления истцом ответчику денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений) последним суду не представлено.
Обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют.
В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области советника юстиции Ю.А. Ракитина действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №№) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Калганского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 13 августа 2026 года.
Судья/подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов