ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО по доверенности ФИО о замене стороны ее процессуальным правопреемником в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в бухте Диомид морского порта Владивосток затонул плавучий док №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> по делу № были удовлетворены требования по иску Камчатского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО (собственнику дока) об обязании удалить морское судно - плавучий док №, из акватории бухты Диомид морского порта Владивосток.
В рамках указанного дела был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ОСП по <адрес> Владивостокского ГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В дальнейшем у плавучего дока № менялись собственники. На основании договора купли-продажи неразделанного судового лома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на плавдок № перешло к гражданину Республики Кыргызстан ФИО В связи с этим, определением Усть-Большерецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена в порядке процессуального правопреемства замена должника по исполнительному производству №-ИП на ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между должником - ФИО и заявителем - ФИО был заключен договор купли-продажи имущества, а именно - неразделанного судового лома в виде Плавдока №, находящегося в акватории бухты Диомид порта Владивосток. Согласно ст. 1.3. указанного договора покупателю известно о наличии Решения Усть- Большерецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому было удовлетворено исковое заявление Камчатской транспортной прокуратуры о возложении обязанности на ИП ФИО, затем (в порядке процессуального правопреемства) - на ФИО удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид, а также о наличии исполнительного производства в отношении продавца №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности иа продавца удалить плавучий док № из акватории бухты Диомид, находящемся па исполнении в ОСП по <адрес> Владивостокского ГО. Обязанность по поднятию плавдока была возложена судом (решение от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецкого районного суда <адрес> по делу №) на индивидуального предпринимателя ФИО как собственника указанного объекта. Таким образом, обязанность по удалению плавдока из акватории бухты Диомид тесно связана с нравом собственности на него.
На основании изложенного заявитель просит суд заменить должника - ФИО на его правопреемника - ФИО в исполнительном производстве №-ИП, находящемся на исполнении в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО просил заявление удовлетворить. Настаивал на доводах, изложенных в заявлении.
ФИО, ФИО Камчатский транспортный прокурора,, представитель ОСП по <адрес> ВГО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны; никаких ходатайств не заявляли.
В силу ст.ст.113-117,167,430 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Судом установлено, подтверждено представленным в материалы дела договром купли0продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ФИО, что собственником неразделанного судового лома в виде Плавдока № (ип) – 429 является ФИО
Заявителем представлены доказательства наличия имущества, перешедшего к нему в установленном законом порядке, поэтому ФИО становится должником и несет обязанности по исполнению неисполненных ФИО обязанностей со дня приобретения вышеуказанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст. 167, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя ФИО по доверенности ФИО о замене стороны ее процессуальным правопреемником в рамках исполнительного производства - удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на его правопреемника - ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт:№) в исполнительном производстве №-ИП, находящемся на исполнении в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбакова