ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моиссенко Ф. М. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко Ф.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство до завершения уголовного дела № №, в рамках которого заявитель признан потерпевшим. Указывает, что 12.12.2024 он не совершал покупок в Москве, а в это время находился на больничном, покупки совершили мошенники.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленное заявление, материалы дела, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).
На основании части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В материалы дела Моисеенко Ф.М. представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК от 05.11.2025 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 28.10.2025, выданной нотариусом Пак Т.В. по делу № №. Документ, устанавливающий задолженность: договор № № от 16.01.2020, сумма взыскания: основанная сумма долга 151626,26 руб., проценты в размере 21726,71 руб., сумма расходов 1558 руб. Срок взыскания с 01.02.2025 по 4.08.2025. Итого взыскать 174910,97 руб. Взыскатель АО «ТБанк».
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указывает, что 14.12.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В подтверждение данного факта заявителем представлены: постановление следователя по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района, о возбуждении уголовного дела, а также постановление от 14.12.2024 о признании Моисеенко Ф.М. потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. Кроме того, заявитель ссылается на то, что 12.12.2024 он не совершал никаких покупок в Москве, так как находился на приеме у врача.
Вместе с тем, представленные заявителем документы и доводы не имеют отношения к предмету данного исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание задолженности в пользу АО «Т-Банк» производится на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 28.10.2025, выданной нотариусом Пак Т.В. по делу № неисполненным обязательствам, вытекающим из договора от 16 января 2020 года.
Представленные заявителем материалы уголовного дела, возбужденного в декабре 2024 года, а также обстоятельства его нахождения у врача 12.12.2024 года, никоим образом не связаны с возникновением задолженности перед АО «Т-Банк» по договору от 2020 года. Доказательств, указывающих на наличие законных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления Моисеенко Ф.М. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.39 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявление Моисеенко Ф. М. о приостановлении исполнительного производства - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья М.И. Башмакова