АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 ноября 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., осужденных Кабашного С.А., Миронова В.Ю., защитников – адвокатов Мильчутской Л.В., Савватеевой Н.А., представивших удостоверения адвоката и ордеры, потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего Ахачинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 25 сентября 2025 года, которым
Кабашный С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> на <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, мера пресечения не избиралась,
Миронов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить, разрешен вопрос о возмещении морального вреда и расходов, связанных с участием представителя потерпевшего, приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края 25 сентября 2025 года Кабашный С.А. и Миронов В.Ю. осуждены за угрозу убийством в отношении ФИО1 когда у потерпевшего имелись основания опасаться ее осуществления, а также за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1. выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что он постановлен с неправильным применением норм уголовного закона, допущенных судом при его вынесении, находит его несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в частности назначенного осужденным наказания, в связи с чем, просит изменить вышеуказанный приговор мирового судьи, назначить им наказание в виде лишения свободы, его исковые требования удовлетворить полном объёме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 его представитель Ахачинская А.В. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просили суд приговор мирового судьи судебного участка № 36 от 25 сентября 2025 года изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Осужденные Кабашный С.А., Миронов В.Ю., их адвокаты Мильчутская Л.В. и Савватеева Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1., просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, поскольку при постановлении приговора в отношении Кабашного С.А. и Миронова В.Ю. нормы материального и процессуального права не нарушены, приговор постановлен в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Наказание назначено справедливое, учтены все смягчающие и наличие отягчающего уголовное наказание Кабашного С.А. и Миронова В.Ю. обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Кабашного С.А., Миронова В.Ю. мировым судьей рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с исследованием доказательств, представленных сторонами. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что предъявленное Кабашному С.А., Миронову В.Ю. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал их действия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Кабашного С.А., Миронова В.Ю. инкриминируемых им преступлений, поскольку вина указанных лиц установлена совокупностью исследованных доказательств по делу, представленных сторонами. Квалификация содеянного осужденными сторонами не оспаривается.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на исследованных показаниях потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6., а также на иных доказательствах, представленных сторонами.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд дал оценку доказательствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Кабашного С.А., Миронова В.Ю. в инкриминированных им преступлениях. Их действиям дана правильная юридическая оценка.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство настоящего уголовного дела проведено с соблюдением требований закона, в судебном заседании было обеспечено равенство сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследований обстоятельств дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Допустимость положенных мировым судьей в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу, с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Вина Кабашного С.А. и Миронова В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными мировым судьей доказательствами и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
В ходе судебного следствия суда первой инстанции установлено, что Кабашный С.А., Миронов В.Ю. имеют на иждивении <данные изъяты>, компетентными органами по месту жительства характеризуются с положительной стороны; супруга Миронова В.Ю. находится <данные изъяты>, что верно было учтено мировым судьей в качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств.
Соглашается суд апелляционной инстанции и с признанием в действиях Кабашного С.А., Миронова В.Ю. отягчающего уголовное наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку это подтверждается материалами дела и достаточно полно мотивировано судом первой инстанции в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1. о назначении осужденным Кабашному С.А., Миронову В.Ю. более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 119 и 139 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривают в качестве наиболее строгого вида наказания – лишение свободы и арест, соответственно.
Кроме того, назначение вида наказания является прерогативой суда.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием судимостей у подсудимых Кабашного С.А. и Миронова В.Ю., наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей виновных, наличия отягчающего наказание обстоятельства, такого как совершение преступлений группой лиц, судом первой инстанции обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. ст. 119 и 139 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, принципа частичного сложения наказаний.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы с усилением наказания и назначения осужденным лишения свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64 УК РФ также полно мотивирован и сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы потерпевшего о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей определена судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинены физические и нравственные страдания потерпевшему, степени вины в этом подсудимых, требований разумности и справедливости. Оснований для увеличения взыскиваемой суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату труда адвоката, за участие в суде апелляционной инстанции по предоставлению интересов осужденных, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку апелляционное производство по делу было инициировано потерпевшим, подавшим апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 25 сентября 2025 года в отношении Кабашного С.А., Миронова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.
Меру пресечения Кабашному С.А. не избирать.
Избранную в отношении Миронова В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Миронова В.Ю. – адвоката Савватеевой Н.А., защитника Кабашного С.А. – адвоката Мильчутской Л.В. отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья И.А. Власова