ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
14 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Пустяк Валентина Александровна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 18), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прудника М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный УМВД России «Стрежевской» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ гражданином Прудником Михаилом Владимировичем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженцем <ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающим, имеющим <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающим по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Прудник М.В., являясь лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, в отношении которого 24.03.2025 решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области № 2а-708/2025 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 06 октября 2025 года в 23 часа 30 минут по месту жительства по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствовал, при этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области № 5-341/25-2 от 27.06.2025, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Прудник М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не помнит происходящие 06.10.2025 события.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прудника М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения Прудником М.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ).
Вина Прудника М.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом ЖУАП № 1729 об административном правонарушении от 20.10.2025;
-решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2025 № 2а-708/25 в отношении Прудника М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов;
- заключением от 25.06.2025, памяткой от 25.06.2025, предупреждением от 25.06.2025, согласно которым Прудник М.В. поставлен на учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области и предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области № 5-341/2025-2 от 27.06.2025, согласно которому Прудник М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.07.2025;
- справка-характеристика от 20.10.2025 от Прудника М.В. о его проживании по адресу: г. Стрежевой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- оперативным заданием и актом посещения Прудника М.В. по месту жительства от 06.10.2025;
- рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от 07.10.2025, согласно которому Прудник М.В. 06.10.2025 по месту жительства отсутствовал;
- письменными объяснениями Прудника М.В. от 20.10.2025, в которых он указал, что 06.10.2025 в вечернее время в 23:30 по месту жительства отсутствовал, потому что находился в гостях.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Прудника М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
При назначении Пруднику М.В. административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, личность виновного, имущественное положение, отрицательную характеристику, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Из представленной в материалы дела карточки учета следует, что Прудник М.В. привлекался за совершение им однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
С учетом характера деяния и личности нарушителя судья считает необходимым назначить Пруднику М.В. административное наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению Пруднику М.В. административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Прудника Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
Срок административного ареста исчислять с 14 ноября 2025 года с 12 часов 10 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Пустяк
ВЕРНО
Мировой судья В.А. Пустяк