ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. Краснощёково
Мировой судья судебного участка Краснощёковского района Алтайского края Бердникова М.С. (Алтайский край, Краснощековский район, с.Краснощеково, ул.Садовая, д.24), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фефелова А.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фефелова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
19.09.2025 в 22 час. 30 мин. Фефелов А.В. из рюкзака черного цвета, находящегося на заднем сидении автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил портмоне мужское из кожзаменителя б/у, стоимостью 300 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО1>, причинив последнему имущественный ущерб в указанном размере.
Тем самым, Фефелов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела Фефелов А.В. вину во вмененном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что он вернул все похищенное <ФИО1>, они с <ФИО3> примирились, претензий друг к другу не имеют.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснениях <ФИО1>, просил прекратить производство по делу, и освободить Фефелова А.В. от административной ответственности, поскольку он с Фефеловым А.В. примирился и претензий к нему не имеет.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершенного Фефеловым А.В. противоправного деяния подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно, заявлением от <ФИО1> о краже личного имущества, документов; рапортом от 15.10.2025, показаниями Фефелова А.В. в суде и аналогичными письменными объяснениями сотруднику полиции от <ДАТА5>, письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> сотруднику полиции от 25.10.2025;постановлением о назначении товароведческого исследования от 03.10.2025; справкой № 33-03-10-2025 от 03.10.2025, а также другими материалами дела.
При разрешении вопроса о привлечении Фефелова А.В. к административной ответственности суд исходит из следующего.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая, что в результате действий Фефелова А.В., потерпевшему <ФИО1> не были причинены телесные повреждения, сумма ущерба составила 300 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, а также, учитывая, что стороны конфликта примирились, потерпевший не желает привлекать Фефелова А.В. к административной ответственности, суд приходит к выводу, что действия Фефелова А.В. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 2.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Фефелова <ФИО2> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния по ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснощёковский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья М.С.Бердникова