К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-552/2026

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 1 Заводского судебного района города Кемерово · судья Чернобрисов Глеб Георгиевич

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
24.06.2026
Вступило в силу
21.07.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решения

УИД 42MS0037-01-2026-002309-95 дело № 5-552/1-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «24» июня 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 56 минут у дома <НОМЕР>, гр. <ФИО1> совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно <ДАТА3> в 00 часов 30 минут управлял автомобилем «Черри М11» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО1> не усматривается уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 00 часов 30 минут у дома <НОМЕР>, гр. <ФИО1> управлял автомобилем «Черри М11» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Факт управления автомобилем при изложенных обстоятельствах, факт наличия у него признаков опьянения <ФИО1> в ходе составления административного материала не оспаривал. Напротив, из осмотренной видеозаписи усматривается, что на вопрос сотрудника ГИБДД <ФИО1> отвечает о том, что управлял автомобилем, двигался на нем из дома.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая наличие указанных внешних признаков опьянения, при наличии отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, но наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА3> в 00 часов 56 минут <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует также из осмотренной в судебном заседании видеозаписи.

В ходе составления административного материала <ФИО1> не оспаривал процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении не подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствующих графах процессуальных документов стоят записи сотрудника полиции об отказе <ФИО1> от подписания протокола, что не противоречит ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности соблюден.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО1>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18810442260660017946, получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400); ИНН <НОМЕР> ОКТМО 32701000; номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу, г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810745370000032; КБК 18811601123010001140; КПП <НОМЕР>.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна.

Мировой судья:

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • П. Д. А.

    ст. 12.26 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 09:10

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. 00:00

    Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив