ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А., при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.Н., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А., подсудимого Свинобоева А.С., защитника по назначению – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свинобоева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Свинобоев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Свинобоев А.С. 23 февраля 2026 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Саха (Якутия), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, прошел в прихожую и из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР с № с функцией бесконтактной оплаты и в этот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часов 02 минут используя указанную карту, умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк» посредством оплаты покупок и услуг через POS-терминалы для совершения кассовых операций в магазинах: «Алаас» (ALAAS), расположенном по адресу: <адрес>; «САРЫАЛ» (BYJAN), расположенном по адресу: <адрес>; баре «URDEL», расположенном по адресу: <адрес>Б, на общую сумму 4 174,88 рублей.
После совершения тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежавших потерпевшему Потерпевший №1, Свинобоев А.С., обратив указанные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Свинобоева А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 4 174,88 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Свинобоев А.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, при этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в остальной части от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ оглашены показания Свинобоева А.С., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела 14 марта 2026 года в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 160-163), 2 мая 2026 года в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса (т. 1, л.д. 171-174), 6 мая 2026 года в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 184-186), согласно которым по существу дела он показывал следующее. Он, 23 февраля 2026 года около 10 часов утра, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, Свидетель №6, в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он также проживал временно с начала 2026 года, когда закончились деньги на продукты и водку, вспомнив, что недавно Потерпевший №1 поступила пенсия, решил украсть банковскую карту Потерпевший №1 и потратить с нее деньги. В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, дождавшись, когда Потерпевший №1 и Свидетель №6 отвлекутся, тайно прошел в прихожую указанной квартиры, где из куртки Потерпевший №1 вытащил банковскую карту «Сбербанк», спрятал у себя, решив, что будет воровать деньги со счета, расплачиваясь в магазинах за покупки на сумму менее 1 000 рублей. В течение того же дня, он несколько раз ходил в магазины «Сарыал», «Алаас», «Урдэл» и оплачивал картой продукты, спиртные напитки и заправку машины таксисту. На следующий день, 24 февраля 2026 года, решив вернуть карту, когда к ним снова пришел Потерпевший №1, он незаметно подложил карту в его куртку, чтобы скрыть кражу и чтобы Потерпевший №1 не догадался, что это сделал именно он. Также показал, что вину в краже денег с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается.
После оглашения показаний, подсудимый Свинобоев А.С. подтвердил, что давал указанные показания, а также то, что действительно признает вину и раскаивается.
Суд принимает подтвержденные в судебном заседании подсудимым Свинобоевым А.С. после их оглашения признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они добыты без нарушений требований УПК РФ, по прошествии непродолжительного времени после событий, даны добровольно, в присутствии защитника, замечаний в протоколах допроса не зафиксировано, являются допустимыми, согласуются с иными исследованными доказательствами. Признательные показания подсудимого не противоречат здравому смыслу, полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства самооговора судом не установлены.
Суд считает, что вина подсудимого, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии 20 марта 2026 года и 4 мая 2026 года, показывал, что он является пенсионером, пенсия в размере 20 000 рублей поступает ежемесячно 20 числа на его карту ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** 5551. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ после получения пенсии он находился в квартире Свидетель №6, по адресу: <адрес>, где кроме хозяина были Свинобоев А.С. и молодые парни, имен не знает, с которыми он распивал спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ ушел к своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ утром, он вновь пришел в квартиру Свидетель №6, где с Свидетель №6, Свинобоевым А.С. выпил принесенную с собой 1 бутылку водки и ушел около 13 часов 00 минут. В ту ночь, он, переночевав в подъезде многоквартирного дома в <адрес>, 24 февраля 2026 года около 10 часов утра, пришел в квартиру Свидетель №6, где поговорив с ним и Свинобоевым А.С., спустя час ушел. 10 марта 2026 года около обеда в отделении Сбербанка, попытался снять наличные деньги со своей карты, зная, что у него на счету осталось 5 000 рублей, однако, поскольку денег на карте не оказалось, написал заявление в полицию. Из выписки по счету он узнал, что 23 февраля 2026 года кто-то похитил его денежные средства в размере 4 174,88 рублей. Он никому свою банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты WiFi, не давал, ПИН-код не сообщал, его карта всегда хранится во внутреннем кармане его куртки с документами, в последний раз пользовался картой 22 февраля 2026 года на покупку спиртного (л.д. 49-51).
Таким образом, из показаний потерпевшего судом установлен способ совершения преступления, размер причиненного ему ущерба.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель., показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ гостили в <адрес>, где распивали спиртные напитки с Свидетель №6 и Свинобоевым А.С., ночевать не оставались, показывали, что об обстоятельствах уголовного дела им ничего не известно (т. 1, л.д. 124-126, 132-134).
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ по существу дела показывал, следующее. В свободное время подрабатывает, оказывая услуги такси на своем автомобиле «Тойота Аллион» белого цвета с государственным регистрационным знаком № в приложении «Drivee». 23 февраля 2026 года около 21 часов 00 минут он сидел в своей машине на парковке детской поликлиники <адрес>, к нему подошел пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, попросил свозить его в магазин «Урдэл», затем отвезти по адресу: <адрес>. В баре «Урдэл» тот мужчина что-то купил и, на обратном пути, сказав, что у него нет мобильного приложения, чтобы перевести деньги, есть только банковская карта, заправил его машину на АЗС «Саханефтегазсбыт» на сумму 500 рублей, какой картой он расплатился, ему неизвестно (л.д. 128-130).
Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии 29 апреля 2026 года по существу дела показывал следующее. С 2025 года проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>. В феврале 2026 года с ним в этой квартире периодически проживал его знакомый Свинобоев А.С., к ним часто приходили Потерпевший №1, Свидетель №6 И.И. и Свидетель №1, с которыми, собираясь в этой квартире, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у него в гостях, свою куртку он вешал в прихожей на вешалке, он не видел, как кто-нибудь шарил в карманах куртки, сам он ничего не брал, о том, что у Потерпевший №1 пропали деньги с карты, он узнал значительно позже (л.д. 144-146).
Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии 18 марта 2026 года пояснив, что работает заведующей алкодискаунтеров «Больше-Меньше», расположенных в <адрес> по ул. <адрес>Б и Лонгинова, 150/3, показывала, что оплата покупок производится наличными денежными средствами и через терминалы банковскими картами. При оплате покупки на сумму до 3 000 рублей введение ПИН-кода не требуется (л.д. 136-138).
Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что является владельцем магазина «Сарыал», расположенного по адресу: <адрес>, который в кассовых документах отражается как «BIJAN», также показывала, что оплата покупок производится наличными денежными средствами и через терминалы банковскими картами, при оплате покупки на сумму до 3 000 рублей введение ПИН-кода не требуется (л.д.140-142).
Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Свинобоева А.С. подтверждается следующими исследованными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2026 года, согласно которому осмотрена <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 33-40). В ходе осмотра описана квартира, откуда совершена кража банковской карты, зафиксирована обстановка внутри нее.
Протоколами осмотра места происшествия от 10 марта 2026 года, 11 марта 2026 года согласно которым осмотрены здания магазинов: «Сарыал», расположенного по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 17-21); «Урдэл», расположенного по адресу <адрес>Б (т. 1, л.д. 22-26); «Алаас», расположенного по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 41-46); здание автозаправочной станции «Саханефтегазсбыт АЗС 47», расположенного по адресу <адрес>А (т. 1, л.д. 27-31). В ходе осмотров установлены места использования похищенной банковской карты.
Протоколом выемки от 4 мая 2026 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка выписки по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 22 февраля 2026 года по 24 февраля 2026 года, на 2 листах (т. 1, л.д. 108-112).
Протоколом осмотра предметов и документов и постановлением от 4 мая 2026 года осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств выписка по счету «Платежный счет» ПАО «Сбербанк» с №, из которой следует, что 23 февраля 2026 года в 16 часов 19 минут в магазине ALAAS BOROGONCY произведена операция списания на сумму 980,00 рублей, в 17 часов 16 минут в магазине BIJAN BOROGONCY произведена операция списания на сумму 494,88 рублей, в 20 часов 20 минут в магазине BIJAN BOROGONCY произведена операция списания на сумму 600,00 рублей, в 21 часов 01 минут в магазине URDEL BOROGONCY произведена операция списания на сумму 800,00 рублей, в 21 часов 02 минут в магазине URDEL BOROGONCY произведена операция списания на сумму 800,00 рублей, в 21 часов 05 минут в SNGS AZS-47 BOROGONCY произведена операция списания на сумму 500,00 рублей (т. 1, л.д. 113-118).
Протоколом выемки от 20 марта 2026 года, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР с № и выписка по счету № (т.1 л.д.80-81).
Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2026 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2026 года осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР с № и выписка по счету №, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.83-90).
Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2026 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25 апреля 2026 года осмотрены компакт-диск CD-RW марки «SmartTrack» с внутренней памятью 700 МВ, с видеозаписью от 23 февраля 2026 года изъятый 10 марта 2026 года по адресу: РС(Я), <адрес>Б с 3 видеофайлами на которых изображен мужчина в куртке с капюшоном с пятнистым рисунком серо зеленого цвета, темной вязаной шапке заходит в помещение магазина, берет товар и расплачивается картой зеленого цвета, затем выходит из магазина и садится в легковой автомобиль –седан светлого цвета, предположительно модели «Тойота». Указанный диск и фототаблицы приобщены к материалам дела (т.1 л.д.94-106).
Оценив все вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, являются достоверными, так как согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Свинобоев А.С. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.
Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, а также исследованными материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак «с банковского счета», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и банковской выпиской движения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.
Судом достоверно установлено, что подсудимый в целях личного обогащения распорядился находящимися на счете потерпевшего Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 4 174,88 рублей путем бесконтактной оплаты приобретенных им в магазинах товаров и услуг. Размер ущерба установлен на основании показаний потерпевшего, банковской выпиской. Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что <данные изъяты> (т. 1, л.д. 201-202, 204, 206, 207, 211).
Согласно справкам, <данные изъяты>. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, даче подробных признательных показаний в ходе осмотра места происшествия, послужившими средствами установления обстоятельств уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым Свинобоевым А.С., относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
С учетом того, что у Свинобоева А.С. отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным отсутствием постоянного места работы и источника дохода.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его полностью от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Мигалкиным М.М. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 21 973,60 рублей, в ходе судебного следствия – 8 188,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свинобоева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Свинобоева А.С. встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Свинобоева А.С. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковскому счету, компакт диск формата CD RW с видеозаписью от 23 февраля 2026 года в количестве 1 шт. – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Освободить осужденного Свинобоева А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Мигалкина М.М., участвовавшего в ходе предварительного расследования и судебного следствия уголовного дела по назначению.
Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе судебного следствия возместить за счет государства, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова