Дело №5-759/1-2026 УИД:42MS0037-01-2026-002912-05 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кемерово 20 июля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово, мировой судья судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово Левашов Е.Г<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданин РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу, код <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ
<ДАТА4> в 01-50 часов водитель <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, не имея право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки - <ДАТА5>, показания прибора - 0,470 мг/л, с которыми <ФИО2> согласился. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что был на рыбалке и выпил 1,5 литра пива, но потом решил поехать в магазин, права управления транспортными средствами не имеет.
Согласно ч.3 ст.12.8 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.8 КРФоАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством и бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом 42 ПД <НОМЕР> от <ДАТА4> о доставлении, протоколом 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке, видеозаписью и фотоматериалами, справкой об отсутствии права управления транспортными средствами, сведениями о личности и административных правонарушениях, протоколом об административном задержании от <ДАТА4>.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФоАП и сомнения у суда не вызывают.
В судебном заседании установлено и представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что <ДАТА4> в 01-50 часов водитель <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, не имея право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки - <ДАТА5>, показания прибора - 0,470 мг/л, с которыми <ФИО2> согласился. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо замечаний или возражений относительно обстоятельств, указанных в представленных в материалы дела протоколах и акте, при их составлении не было сделано.
Изложенное согласуется с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.3 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КРФобАП.
А согласно п.6 Правило факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении <ФИО2> проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в приобщенных к материалам дела актах.
В соответствии с порядком применения ч.3 ст.12.8 КРФоАП, по смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом на видеозаписях, представленных в материалы дела зафиксировано, что <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Видеозаписи каких-либо сомнений не вызывают, согласуются со всеми представленными по делу доказательствами.
По настоящему делу отсутствует необходимость в истребовании дополнительных доказательств.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФоАП, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в наличии факта управления транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в установлении факта опьянения. Каких-либо пояснений либо оговорок в протоколах сделано не было.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КРФоАП, в том числе, положениям ст.28.2 КРФоАП.
Какие-либо основания полагать, что при оформлении материалов дела и совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД были как-либо нарушены права <ФИО2> и/или совершены в отношении него недобросовестные, противоправные, преступные действия, отсутствуют.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы лица при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
При указанных обстоятельствах, административное правонарушение следует квалифицировать по ч.3 ст.12.8 КРФоАП.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КРФоАП, не истёк.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, раскаянье.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФоАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КРФоАП.
На основании п.1 ст.29.ч.1, ст.29.10 КРФоАП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 15-00 часов <ДАТА9>
Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 03-20 часов <ДАТА4> по 15-00 часов <ДАТА9>
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО4>