Дело № 5-610/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении протокола об административном правонарушении с. Кулунда 06 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края Никитин П.А., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пайгерта <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, Пайгерт С.В. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь в здании КСОШ <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, схватил за руки <ФИО2>, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта вреда здоровью не причинили, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Пайгерт С.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. у него произошла конфликтная ситуация с <ФИО2>, которая отказалась предъявлять ему паспорт. Потерпевшей он удары не наносил, за руки не хватал. Признал, что случайно задел ее по касательной траектории, когда показывал рукой, где находится объявление с указанием о необходимости иметь при себе паспорт. Также пояснил, что очевидцами указанных событий являются школьники, в том числе учащиеся 7-9 классов.
Защитник <ФИО3> в судебном заседании указал, что Пайгерт С.В. ни побоев, ни телесных повреждений потерпевшей не причинял.
Потерпевшая <ФИО2> указала в судебном заседании, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. она привела ребенка в школу, однако охранник стал вести себя с ней грубо, после чего схватил за руки и вытолкнул из школы. Действия Пайгерт С.В. причинили ей физическую боль. Также потерпевшая указала, что в момент указанных событий в непосредственной близости находились учащиеся школы.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что о конфликте Пайгерт С.В. и <ФИО2> узнала со слов потерпевшей, сама очевидцем не была. При этом свидетель указала, что <ДАТА4> около 08 час. 15. мин. приводила своего ребенка в школу, встретила <ФИО2> в эмоциональном состоянии, куртка которой была вымазана, предположительно от контакта со стеной. Также свидетель указала, что ранее Пайгерт С.В. неоднократно допускал высказывания ей о неверном воспитании ребенка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено наличие у потерпевшей по делу телесного повреждения в виде царапины правого предплечья по состоянию на <ДАТА5> Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> указанное повреждение образовалось от однократного действия твердым тупым предметом, с резко ограниченной контактирующей поверхностью за 1-2 суток до момента осмотра.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пояснений Пайгерт С.В. и <ФИО2> очевидцами событий <ДАТА4> явились учащиеся МБОУ "КСОШ <НОМЕР>".
При этом, материалами дела не установлены очевидцы событий, произошедших <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. и как следствие, не опрошены данные лица. Опрошены лишь потерпевшая по делу и лицо в отношении которого возбуждено производство по делу, чьи пояснения противоположны и не позволяют установить виновность или невиновность лица. Допрошенный по делу свидетель очевидцем событий не является.
Мировой судья лишен возможности самостоятельно установить очевидцев произошедшего, в силу ограниченности сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностному лицу, составившему протокол, надлежит установить очевидцев событий, опросить их по обстоятельствам дела, с учетом возраста возможных свидетелей.
С учетом изложенного у мирового судьи имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пайгерта <ФИО1>, для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
И.о. мирового судьи П.А. Никитин