АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Нетеса С.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Козловой Марины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, которым постановлено:
заявление АО Банк Синара удовлетворить.
Произвести индексацию суммы в размере 93 819 руб. 74 коп., присужденной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 819 руб. 74 коп.
Взыскать с Козловой Марины Алексеевны в пользу АО Банк Синара сумму индексации в размере 93 819 руб. 74 коп., установил:
АО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой М.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по договору займа. Требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено. Произведена индексация суммы, присужденной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С Козловой М.А. в пользу АО Банк Синара взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 819 руб. 74 коп.
Не согласившись с данным определением, Козлова М.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указала, что кредит был выплачен через судебных приставов в 2024 году.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ПАО «СКБ-банк» мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Козловой М.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 383 891 руб. 38 коп., из которой задолженность по кредиту – 336 621 руб. 45 коп., проценты – 47 269 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 руб. 46 коп., а всего взыскана сумма 387 410 руб. 84 коп. (л.д. 25).
Судебный приказ вступил в силу и был обращен к исполнению.
Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 96-97).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, последнее перечисление средств в счет погашения долга взыскателю осуществлено судебным приставом-исполнителем по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98-102).
Согласно информации о произведенных платежах АО Банк Синара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж поступил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 57-60).
Удовлетворяя заявление АО Банк Синара, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ответчиком Козловой М.А. ДД.ММ.ГГГГ и поскольку денежные средства, взысканные этим судебным приказом, утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами, посчитал необходимым произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с расчетом взыскателя АО Банк-Синара, взыскав с должника сумму в размере 93 819 руб. 74 коп.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», само по себе положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, не препятствует индексации сумм, взыскиваемых на основании судебного приказа.
Таким образом, денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Доводы жалобы о том, что кредит Козловой М.А. был выплачен через судебных приставов в 2024 году, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы мирового судьи не виляют.
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, последнее перечисление средств в счет погашения долга взыскателю осуществлено судебным приставом-исполнителем по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом последний платеж поступил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации АО Банк Синара о произведенных платежах.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу Козловой Марины Алексеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник апелляционного определения находится в деле мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края №.