АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Степанова Ю.Н., рассмотрев в порядке апелляционного производства без проведения судебного заседания частную жалобу Водолазова Николая Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 декабря 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-10168/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Водолазова Николая Сергеевича задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2016 мировым судьей судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Водолазова Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Credit Momentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 49 963 рубля 05 копеек; просроченные проценты в размере 10 151 рубль 31 копейка; неустойку в размере 3 751 рубль 08 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 057 рублей 98 копеек, а всего 64 923 рубля 42 копейки.
Копия судебного приказа направлена заказным письмом с уведомлением 03 августа 2016 года по адресу должника Водолазова Н.С.: г. Петропавловск-Камчатский. <адрес>. Почтовое отправление возвращено мировому судье как невостребованное адресатом в связи с истечением срока хранения 13 августа 2016 года. 30 августа 2016 года указанный судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю для дальнейшего предъявления к исполнению.
19 ноября 2025 года Водолазов Н.С. обратился к мировому судье судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
24 ноября 2025 года указанное заявление направлено для рассмотрения по принадлежности мировому судье судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Определением мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 декабря 2025 года заявление об отмене судебного приказа №2-10168/2016 от 25 июля 2016 года возвращено заявителю, в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано в связи с тем, что должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, а именно невозможности по объективным причинам получения направленной в его адрес копии судебного приказа и представления возражений в установленный срок.
В частной жалобе Водолазов Н.С. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 декабря 2025 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, о существовании судебного приказа узнал из уведомления, полученного в личном кабинете на портале «Госуслуги» (ФССП России).
Проверив материалы дела №2-10168/2016, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе, что судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая заявление Водолазову Н.С. об отмене судебного приказа №2-10168/2016 от 25 июля 2016 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный частью 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено в отсутствие уважительных причин его пропуска и без представления надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.
В соответствии со статьями 35, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В рассматриваемом случае наличия таких причин мировым судьей не установлено, в возражениях на судебный приказ Водолазовым Н.С. не приведено.
Нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции мировым судьей также не установлено.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62, следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Как следует из материалов дела, Водолазов Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией его паспорта. Копия судебного приказа от 25 июля 2016 года направлялась должнику по адресу его регистрации (ШПИ №). На возвращённом конверте стоит отметка, что возврат почтовой корреспонденции осуществлён по причине «истечения срока хранения».
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять со следующего рабочего дня после дня возврата почтового отправления, а именно с 13 августа 2016 года, следовательно, 23 августа 2016 года являлось последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
С учетом того, что в установленный срок возражения должника относительно исполнения судебного приказа мировому судье не поступили, судебное постановление вступило в законную силу и копия судебного приказа направлена взыскателю – ПАО «Сбербанк России».
Доказательств, подтверждающих проживание Водолазова Н.С. в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат и должником мировому судье не представлено, также не представлено и доказательств уважительности отсутствия его в указанном адресе по причине командировки, болезни и т.п.
Кроме того, в силу ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;
регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В ст.3 этого же Закона определено: в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Так как Водолазов Н.С. зарегистрирован по месту жительства, то именно по указанному адресу он принял на себя обязательства по исполнению обязанностей перед государством, в том числе и по принятию судебных уведомлений, а потому обязан был обеспечить получение поступающей в место регистрации по месту жительства почтовой корреспонденции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств нарушения правил доставки Водолазову Н.С. почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, оснований полагать ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока на подачу возражений и отмены судебного приказа, не имеется.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии объективных оснований или по прошествии продолжительного периода.
Реализация должником права на судебную защиту посредством возражения против исполнения судебного приказа не должна вести к необоснованному восстановлению пропущенного срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы частной жалобы Водолазова Н.С. оснований для отмены или изменения судебного акта по делу не содержат.
Следует отметить, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу возражений.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 17 декабря 2025 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-10168/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Водолазова Николая Сергеевича задолженности по кредитной карте оставить без изменения, а частную жалобу Водолазова Николая Сергеевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Судья Ю.Н. Степанова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года