АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., с участием:
представителя истца Восканяна М.Ж., представителя ответчика Магдыч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Петросян Ш.К. – Восканяна М.Ж., ответчика краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петросян Шушаник Коляевны к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения, которым постановлено:
исковые требования Петросян Шушаник Коляевны удовлетворить.
Возложить на краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН № обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения по лицевому счету №, открытому на имя Петросян Ш.К., исключив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года в размере 8222 руб.21 коп.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг в виде водоотведения горячего водоснабжения по лицевому счету №, открытому на имя Петросян Ш.К., исключив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года в размере 8222 руб.21 коп., оставить без исполнения в связи с фактическим исполнением ответчиком требований истца после подачи иска в суд, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Петросян Ш.К. обратилась в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал») о защите прав потребителей. Просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности коммунальных услуг в виде водоотведения ГВС по лицевому счету №, исключив из него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 г. в размере 8222 руб. 21 коп.
Истец Петросян Ш.К. ее представитель Восканян М.Ж. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании представитель ответчика Ведягина Ю.С. исковые требования не признала, указала, что перерасчет истцу произведен в октябре 2025 г. на основании вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Полагала заявленный иск преждевременным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Территория комфорта», ООО «УО Полис», ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей не направили.
Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика КГУП «Камчатский водоканал» просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Истец при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ знал, что в 2024 году КГУП «Камчатский водоканал» обратилось с иском в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования КГУП «Камчатский водоканал» удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ дело № рассмотрено судом апелляционной инстанции. В октябре 2025 г. на основании вступившего в законную силу апелляционного определения по делу № КГУП «Камчатский водоканал» сделало перерасчет начислений Петросян Ш.К. Однако при вынесении оспариваемого решения, давая оценку доводам представителя ответчика о том, что истец за перерасчетом к ответчику не обращался, а перерасчет произведен на основании апелляционного определения, суд, посчитав, что данные доводы не могут служить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу в виде водоотведения горячего водоснабжения, не учел положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поведение истца выходит за рамки добросовестности, ради которой установлены правовые нормы. Истец, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребила своим правом на судебную защиту, чем причинила вред КГУП «Камчатский водоканал», выразившийся в необходимости нести судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Восканян М.Ж. в апелляционной жалобе просил признать незаконным и отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без исполнения решения в части возложения на КГУП «Камчатский водоканал» обязанности произвести перерасчет задолженности коммунальных услуг в виде водоотведения ГВС по лицевому счету №, исключив из него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 г. в размере 8222 руб. 21 коп. В обоснование жалобы указал, что решение в указанной части является незаконным, поскольку имеет существенное нарушение норм материального права, норм процессуального права. Мировым судьей не было учтено, что если имело место фактическое исполнение ответчиком требований истца после подачи иска в суд, то перерасчет коммунальных услуг в виде водоотведения ГВС по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 г. в размере 8222 руб. 21 коп. должен быть возвращен Петросян Ш.К. Однако из указанного решения не следует, что переплата в размере 8222 руб. 21 коп. была возвращена Петросян Ш.К.
Истец Петросян Ш.К. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена, участия не принимала, направила представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы Петросян Ш.К. поддержал. Доводы жалобы КГУП «Камчатский водоканал» считал необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Магдыч Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы КГУП «Камчатский водоканал». В удовлетворении жалобы Петросян Ш.К. просила отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УО Полюс», ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, представителей не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Территория комфорта» о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещалось, представителя не направило.
На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены соответствующие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).
В соответствии с пунктом 17 Правил № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров).
При этом в соответствии с пунктом 38 Правил № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу положений пункта 87 Правил № размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в собственности Петросян Ш.К.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Территория Комфорта» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского округа» КГУП «Камчатский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно ПАО «Камчатскэнерго», МУП ПКГ «УМиТ», КГУП «Камчатский водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Начисление истцу размера платы за коммунальные услуги, в частности за водоотведение горячего водоснабжения, ответчиком КГУП «Камчатский водоканал» осуществляется по лицевому счету №.
Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 г. по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в виде водоотведения горячего водоснабжения в размере 8222 руб. 21 коп., которая, как следует из содержания искового заявления, начислена необоснованно, поскольку в жилом помещении отсутствует подключение к централизованной системе горячего водоснабжения.
Установив в ходе судебного разбирательства, что согласно акту ООО «УО Полюс» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отсутствует подключение к централизованной системе горячего водоснабжения, собственник пользуется водонагревательным бойлером, приняв во внимание сведения ПАО «Камчатскэнерго» о том, что им осуществлено списание начислений за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предъявлялось ко взысканию начисление размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение с октября 2022 г. по май 2023 г., а также то, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подключения к централизованному горячему водоснабжению и использование жильцами для обеспечения потребности в горячем водоснабжении установленного в квартире нагревательного оборудования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу в виде водоотведения горячего водоснабжения по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 г. в размере 8222 руб. 21 коп., удовлетворив исковые требования Петросян Ш.К.
Оценив представленные ответчиком справку о задолженности и расчет суммы задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, мировой судья постановил решение в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оставить без исполнения в связи с фактическим исполнением ответчиком КГУП «Камчатский водоканал» требований истца после подачи иска в суд.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы представителя истца Петросян Ш.К. – Восканяна М.Ж. о необходимости возврата Петросян Ш.К. суммы переплаты в размере 8222 руб. 21 коп. подлежит отклонению.
Из дела следует, что требование о взыскании суммы перерасчета в размере 8222 руб. 21 коп. истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось и мировым судьей не рассматривалось.
Суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованными доводы ответчика о наличии в действиях истца по обращению в суд с исковым заявлением о возложении обязанности произвести перерасчет признаков злоупотребления правом.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на осведомленность истца о том, что ответчик в 2024 году обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и, не дождавшись вступления в законную силу решения по данному делу, не обращаясь к ответчику за перерасчетом, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Между тем сама по себе подача в суд искового заявления о возложении обязанности произвести перерасчёт не является злоупотреблением правом.
Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия оснований для перерасчета платы по услуге водоотведения ГВС истцом до возбуждения гражданского дела представлен акт о неиспользовании ГВС в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие у Петросян Ш.К. оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, а приведенные ответчиком аргументы не свидетельствуют о том, что предъявление иска обусловлено лишь целью навредить ответчику.
Для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.
Таких доказательств ответчиком КГУП «Камчатский водоканал» в ходе рассмотрения дела представлено не было.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей при рассмотрении настоящего спора не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Петросян Ш.К. – Восканяна М.Ж., ответчика краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ