АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., с участием:
ответчика Переваловой Л.Н., её представителя – адвоката Самоделкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Бык Василия Николаевича к Переваловой Лидии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Корсаковского городского прокурора в интересах Бык Василия Николаевича к Переваловой Лидии Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, отказать, установил:
Корсаковский городской прокурор в интересах Бык В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Переваловой Л.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бык В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств с банковского счета. Заявитель Бык В.Н. признан потерпевшим. Как установлено в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 21 мин (время Сахалинское) неустановленное лицо с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) № похитило денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в общем размере 65129 руб. 50 коп. Получателем части денежных средств в размере 9000 руб. является Перевалова Л.Н. Факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский свет не оспаривается, при этом правовые основания их поступления отсутствуют. Таким образом, ответчик безосновательно получил от Бык В.Н. денежные средства в размере 9000 руб. В силу статей 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. На день подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Материальный истец Бык В.Н. о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Перевалова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в феврале 2025 г. являлась держателем банковской карты ПАО «ВТБ», выпущенной к счету №, на которую ей поступала пенсия. В середине февраля она решила приобрести парфюм посредством сообщения в телеграм-канале. Перейдя по ссылке на оплату, она ввела номер банковской карты, но платеж не прошел. На следующий день ей позвонили посредством мессенджера «Вотсап» и сообщили, что товар направили почтой, ей необходимо сообщить код, поступивший в смс-сообщении, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она в Банке ВТБ оформила новую банковскую карту, привязав ее к прежнему номеру счета, поскольку поняла, что ей звонили мошенники, а ДД.ММ.ГГГГ Банк ввел ограничения по ее карте. После обращения в Банк ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время посредством ее карты производились переводы денежных средств. С Бык В.Н. она не знакома, о том, что от него поступили денежные средства в размере 9000 руб., ей не было известно, каких-либо договорных отношений между ними не имелось. Ей также неизвестно откуда в ту же ночь поступили денежные средства в размерах 4500 руб. и 4650 руб. и каким образом с ее карты переведена на банковский счет другого лица сумма в размере 14 000 руб. Она данный перевод не осуществляла, уведомления в приложении Банка о поступлении денежных средств и их перечислении с ее карты не смотрела, смс-оповещение о движении денежных средств по карте у нее не подключено. Она проживает одна, банковскую карту никому не передавала, помимо покупки в телеграм-канале данные карты посторонним лицам не сообщала. По факту мошеннических действий с ее картой она обращалась в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ее личные денежные средства не похищены.
Представитель ответчика адвокат Самоделкин О.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку переводы денежных средств по карте ответчика в спорный период совершены неустановленными лицами, являются результатом мошеннических действий.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центробанк РФ о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Следственный отдел ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, Зильберборд Б.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направили.
Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение.
В апелляционном представлении Корсаковский городской прокурор просил решение мирового судьи судебного участка № г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение о взыскании с Переваловой Л.Н. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Бык В.Н. В обоснование представления указал, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований для перечисления их Переваловой Л.Н. не установлено. На ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ответчику Переваловой Л.Н. Судом первой инстанции неверно сделаны выводы об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с Переваловой Л.Н. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованы, с ответчика Переваловой Л.Н. в пользу Бык В.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 9000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Процессуальный истец Корсаковский городской прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен в установленном законом порядке, участия не принимал, представителя не направил.
Материальный истец Бык В.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещался в установленном законом порядке, участия не принимал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Перевалова Л.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указала, что обратилась в Банк, когда были введены ограничения по ее банковской карте, после чего узнала о неустановленных переводах. Поступившими на её карту деньгами не распоряжалась. Принадлежащие ей денежные средства похищены не были.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – адвокат Самоделкин О.В., действующий на основании ордера, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать. Указал, что деньги на счет ответчика поступили в ночное время, когда ответчик спал, а через три минуты денежные средства были перечислены со счета ответчика на другой счет. О хищении ответчик Перевалова Л.Н. узнала тогда, когда ей самой понадобилась карта, но банк заблокировал ей счет. В связи с этим она была вынуждена отказаться от использования карты.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Следственный отдел ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, Центробанк РФ о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены, представители в судебном заседании участия не принимали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зильберборд Б.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.
На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Бык В.Н. поступило заявление о преступлении по факту хищения денежных средств с его банковского счета.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 19). В рамках возбужденного уголовного дела Бык В.Н. признан потерпевшим.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Бык В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с его кредитной карты ПАО «ВТБ» пропали денежные средства в сумме 65129 руб. 50 коп. Просматривая историю операций через приложение «ВТБ онлайн» в своем телефоне, он обнаружил, что с его кредитной карты переведены денежные средства путем осуществления нескольких операций: на карту Альфа банк № хххх-хххх-хххх-9255 в общем размере 55 300 руб., комиссия в размере 829 руб. 50 коп., на карту ПАО «ВТБ» № хххх-хххх-хххх-7122 в размере 9000 руб. на имя ФИО3 П. Каким образом произошли списания, пояснить не мог, самостоятельно в это время никаких операций не совершал, спал. Перевалову Л.Н. не знает (т. 1 л.д. 20-22).
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Бык В.Н. в Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ осуществлена расходная операция – денежный перевод в размере 9000 руб. (т. 1 л.д. 23).
По информации, представленной Банк ВТБ (ПАО), карта № оформленная на имя Переваловой Лидии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).
Согласно выписке по операциям ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на счет №, открытый на имя Переваловой Л.Н., поступили денежные средства в размере 9000 руб., плательщиком указан Бык В.Н. В этот же день в 16 часов 31 минуту с карты Переваловой Л.Н. переведены денежные средства на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», в размере 14210 руб. Далее, в 16 часов 31 минуту поступили денежные средства в размере 2100 руб., плательщиком указана ФИО9, в 16 часов 48 минут 20 секунд поступили денежные средства в размере 4500 руб., в 16 часов 48 минут 58 секунд – 4650 руб. плательщиком указан Зильберборд Б.Н. (т. 1 л.д. 25-27, 79-80, 81-82).
Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Переваловой Л.Н., как держателю банковской карты №, подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов 9149927899. Согласно выгрузке смс-сообщений, пуш-уведомления, смс-сообщения от Банка в период времени с 16 часов 24 минут до 17 часов 09 минут не доставлены клиенту, указана ошибка (Error) в передаче сообщений (т. 1 л.д. 198, 242).
Руководствуясь положениями статей 1102 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в обзоре судебной практики № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, установив отсутствие факта приобретения Переваловой Л.Н. и сбережения ею имущества, принадлежащего Бык В.Н., поскольку после поступления на банковскую карту №, открытую на имя Переваловой Л.Н., принадлежащих истцу денежных средств в размере 9000 руб., денежные средства спустя 3 минуты посредством он-лайн перевода были перечислены иному лицу, при этом указанных переводов ответчик не совершал, в пользование третьим лицам банковскую карту не передавал, о том, что на карту поступают и с карты списываются денежные средства, не знал, мировой судья пришел к выводу об отказе в иске.
Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что ответчик не приобрел каких-либо выгод в результате денежного перевода от истца, лично денежными средствами Бык В.Н. не завладел, в свою очередь, поступление денежных средств на карту ответчика явилось следствием мошеннических действий неустановленных лиц, которые использовали банковский счет Переваловой Л.Н. как транзитный, при этом бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность Переваловой Л.Н., получившей на время спорные денежные средства, а также противоправность её действий либо её виновность, истцом не доказана, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего, как и сведения банка о поступлении ответчику денежных средств истца, таковыми не являются.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами спорные правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 9000 руб. с банковского счета истца Бык В.Н. на банковскую карту ответчика Переваловой Л.Н.
Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо его воли, иным неустановленным лицом.
Ответчик Перевалова Л.Н., возражая против иска, ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по операциям по счету, открытому на имя Переваловой Л.Н.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик Перевалова Л.Н. не приобрела каких-либо выгод в результате денежных переводов от истца, лично денежными средствами Бык В.Н. не завладела, в свою очередь поступление денежных средств на карту ответчика явилось следствием мошеннических действий неустановленных лиц, которые использовали банковский счет Переваловой Л.Н. как транзитный.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление Корсаковского городского прокурора – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник апелляционного определения подшит в деле №, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.