Мировой судья судебного участка № 10Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Декин А.А.№ 2-460/2025, УИД 41MS0002-01-2025-000716-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пряхина Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02.09.2025 по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Веста» к Пряхину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Веста» обратилась в суд с иском к ответчику Пряхину Е.А., окончательно определившись с исковыми требованиями, просило взыскать с Пряхина Е.А. задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2022 по 14.10.2022 в размере 11 413,11 рублей, пени в размере 6 425,53 рублей за период с 02.10.2022 по 25.01.2025 и с 26.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате коммунальных услуга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 11 413,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ООО Управляющая компания «Веста» с 15.09.2021 по 14.10.2022 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в котором является Пряхин Е.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате содержания и текущего ремонта общего домового имущества за период с 01.04.2022 по 14.10.2022 образовалась задолженность в размере 11 413,11 рублей, что привело к начислению пени в заявленном размере.
Определениями суда первой инстанции от 22.07.2025 и 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Высота» и Государственная жилищная инспекция Камчатского края, соответственно.
Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ООО Управляющая компания «Веста» удовлетворены частично, с Пряхина Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с 01.04.2022 по 14.10.2022 в размере 9 899, 75 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2025 в размере 5 603,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей. Также с Пряхина Е.А. в пользу ООО Управляющая компания «Веста» взыскана пени, начиная с 26.01.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности 9 899,75 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.12.2025 настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ в связи с отсутствием в решении суда выводов о разрешении всех исковых требований, заявленных первоначально истцом и уточненных в ходе рассмотрения дела, без заявления отказа от иска в части уточненных требований.
Судом первой инстанции в порядке ст. 201 ГПК РФ было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.
Определением суда от 29.12.2025 принят отказ истца от иска к Пряхину Е.А. в части взыскания задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 985,41 рублей, пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2025 в размере 7 667,34 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.
В апелляционной жалобе Пряхин Е.А. выразил несогласие с решением суда первой инстанции, просил его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь незаконность постановленного по делу судебного акта. Указал, что истец с 15.10.2022 утратил статус управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем, имеет право требовать только оплату за фактически оказанные, но не оплаченные услуги по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома. Однако в судебном заседании таких доказательств ООО Управляющая компания «Веста» не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО Управляющая компания «Веста» полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Третьи лица письменного мнения относительно рассматриваемой апелляционной жалобы не представили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию и не сообщивших суду о причинах неявки.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-460/2025, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пряхин Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Приказом руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.09.2021 № указанный многоквартирный дом передан под управление ООО Управляющая компания «Веста» до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, ООО Управляющая компания «Веста» осуществляло управление указанным многоквартирным домом в период с 15.09.2021 по 14.10.2022.
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что ответчик в период с 01.04.2022 по 14.10.2022 плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 11 413,11 рублей. Кроме того, в связи с отсутствием платы начислена пени в размере 6 425,53 рублей за период с 02.10.2022 по 25.01.2025.
Также судом установлено, что 06.03.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Пряхина Е.А. в пользу ООО Управляющая компания «Веста» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период в 15.09.2021 по 14.10.2022 в размере 35 589,83 рубля, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2025 в размере 48 751,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
11.04.2025 определением мирового судьи того же судебного участка указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Как закреплено п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, и плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как определено ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.
Как установлено ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом уточненный расчет исковых требований и отсутствие контррасчета со стороны ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку, будучи, собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик являлся участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. В соответствии с приведенными нормами права ответчик должен нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.
Оснований сомневаться в объективности оценки судом первой инстанции исследованных доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое управление многоквартирным домом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а поскольку доказательств того, что управляющая компания услуги по содержанию дома не оказывала или оказывала некачественно ответчиком не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении уточненных требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Выводы суда первой инстанции основаны на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку иная оценка установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает допущенного при рассмотрении дела нарушения норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02.09.2025 по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Веста» к Пряхину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.П. Рубцова