К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-1772/2026 ~ М-1661/2026

Об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Кировский районный суд г. Хабаровска · судья Козлова Юлия Евгеньевна

В производстве
Карточка на сайте суда
Поступило
22.09.2026
Категория
Исполнительное производство

Решения

Дело № 2а-1772/2026

УИД 27RS0002-01-2026-003793-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Козловой Ю.Е., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.О., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.О., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1. В обосновании указав, что Биробиджанским районным судом ДАТА по гражданскому делу № вынесено решение об обязании муниципального бюджетного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать медицинский блок учреждения в соответствии с требованиями Приказа Минздрава ФИО3 от ДАТА № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях», а именно: обеспечить наличие в медицинском блоке учреждения следующих медицинских изделий: секундомер (2 штуки), аппарат Рота с таблицей Сивцева-Орловой (1 штука), вакуумный матрас (1 штука), шины пневматические (детская 1 штука и шина взрослая 1 штука), фиксатор ключицы (1 штука), косынка (1 штука), воротник Шанца (2 размера). При недостаточности у МБОУ «С(К)Ш» денежных средств, выделенных на финансирование деятельности образовательного учреждения, возложена обязанность на мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> выделить денежные средства на указанные цели. ДАТА возбужденно исполнительное производство №-ИП. 09.09.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера и установления нового срока исполнения на сумму № рублей. ДАТА данное постановление нарочно поступило в учреждение. Директором МБОУ «С(К)Ш» неоднократно направлялись письма учредителю о рассмотрении вопроса о дополнительном выделении ассигнований для исполнения решения суда. Денежные средства мэрией города МО «<адрес>» ЕАО до настоящего времени не выделены. Своих денежных средств учреждение не имеет, коммерческие услуги МБОУ «С(К)Ш» не оказывает.

Административный истец на основании вышеизложенного просит суд освободить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа» от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Н.О. от ДАТА по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДАТА.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.О., старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 И.Р., Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1, в качестве заинтересованного лица – прокуратура <адрес>.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем ДАТА на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа № выданного Биробиджанским районным судом ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа» обеспечить наличие в медицинском блоке учреждения следующих медицинских изделий: секундомер (2 штуки), аппарат Рота с таблицей Сивцева-Орловой (1 штука), вакуумный матрас (1 штука), шины пневматические (детская 1 штука и шина взрослая 1 штука), фиксатор ключицы (1 штука), косынка (1 штука), воротник Шанца (2 размера)в соответствии с требованиями Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденного Приказом Минздрава ФИО3 от ДАТА №н в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи кроткого сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление получено должником ДАТА посредством системы ЕПГУ.

Согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупреждается, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя 20 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 10 000 руб., с должника-организации -100 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100 000 руб. Копия постановления получена должником ДАТА посредством системы ЕПГУ.

ДАТА в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда в срок до ДАТА.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДАТА №-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДАТА №-П).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец, являясь бюджетной организацией с момента возбуждения исполнительного производства предпринимал меры, направленные на исполнение решения суда, о чем свидетельствуют обращения направленные в адрес Управления образования мэрии <адрес> от ДАТА, ДАТА. Административный истец, действуя осмотрительно, принимал меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается представленными документами. Данное обстоятельство свидетельствует, что административным истцом принимались меры на исполнение судебного акта, но в силу возникших обстоятельств не смог своевременно исполнить решение суда.

Суд принимает во внимание и тот факт, что предметом и целями деятельность Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, и ввиду отсутствия иных официальных источников дохода, позволявших произвести финансирование, приходит к выводу, что данное конкретное обстоятельство носит исключительный характер и является юридически значимым обстоятельством, в связи с чем, суд полагает возможным освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Н.О., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 И.Р., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Н.О. о взыскании исполнительского сбора от ДАТА № по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Административный истец

  • Муниципальное бюджетное образовательноле учреждение "Специальная (коррекционная) школа"

    ИНН 7901014523ОГРН 1027900510549

Административный ответчик4

  • Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России

    ИНН 9703098444

  • Специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России

    ИНН 2721121647

  • С. С. Х. Е. Г. Ф. Б. И. Р.

  • С. – С. Х. Е. Г. Ф. А. Н. О.

Заинтересованное лицо

  • Прокуратура г. Биробиджан

Ход дела

  1. 15:01

    Регистрация административного искового заявления

  2. 15:08

    Передача материалов судье

  3. 10:28

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 10:29

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:29

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление в дело соистцов/соответчиков

  6. 16:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:02

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 13:30

    Судебное заседание