ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре Норбоцыренове Э.Ч., с участием помощника прокурора Забайкальского района ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ в открытом судебном заседании заявление администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о разъяснении порядка исполнения решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.11.2025 года по административному делу № 2а-268/2025 по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, ООО «Стройинвест+» о признании бездействия незаконным в сфере обеспечения безопасности спортивно-игровой инфраструктуры и о возложении обязанности, установил:
13.02.2026 администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.11.2025, ссылаясь на наличие спорной ситуации, возникшей в ходе исполнения. Так, администрацией округа предпринята попытка обеспечить освещение детской спортивно-игровой площадки, путем установки столба и размещения на нём осветительного прибора и присоединения его к общедомовым сетям. Однако представители собственников общедомового имущества выразили несогласие с присоединением к общедомовым сетям, считая, что обязанность по оплате за израсходованную электроэнергию должна быть возложена на администрацию округа.
В судебном заседании помощника прокурора Забайкальского района ФИО3 просила заявление оставить без удовлетворения, указав на отсутствие оснований для его разъяснения.
Администрация Забайкальского муниципального округа, ООО «Строинвест+», комитет по финансам администрации Забайкальского муниципального округа, Департамент по развитию муниципальных образований, Министерство финансов Забайкальского края, ФИО7, ТСЖ «Союз», председатель ТСЖ «Союз» ФИО4 и МУ ОМТО Администрации Забайкальского муниципального округа в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении заявления извещены в установленном порядке. Председатель ТСЖ «Союз» ФИО4 представил письменные пояснения на заявление.
В соответствии с ч.3 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.
В соответствии со ст. 150, ч.3 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Согласно ч. 2 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
По смыслу названных норм разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, обусловленных неясностью или нечеткостью изложения, наличием противоречий, которые не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта.
Следовательно, обязанность разъяснить судебный акт, порядок его исполнения (последовательность совершения действий, направленных на восстановление нарушенного субъективного права административного истца) у суда возникает в случае удовлетворения административного иска и указания в резолютивной части на необходимость принятия решения, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что прокурор Забайкальского района Забайкальского края, обращаясь в суд с указанным административным иском, просил суд признать бездействие администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) по ненадлежащему исполнению требований по содержанию в надлежащем техническом состоянии и обеспечению безопасного использования детской спортивно-игровой площадки, расположенной по <адрес>, незаконным; обязать административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на детской спортивно-игровой площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, устранить следующие нарушения: обеспечить освещение детской площадки; обеспечить безопасность ограждения детской площадки; обеспечить ремонт и приведение в соответствие ударопоглощающего покрытия детской площадки; возложить на административного ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по устранению перекрытия бордюрами водостоков из ливневых труб, устранения нахождения бетонных плит, которые использовались подрядчиком и неиспользуемые по предназначению, обеспечить освещение дворовой территории по <адрес>.
Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.11.2025 административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выразившееся в ненадлежащем исполнении требований по содержанию в надлежащем состоянии и обеспечении безопасного использования детской спортивно-игровой площадки, расположенной по <адрес>. Также суд обязал администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить освещение и безопасность ограждения детской спортивно-игровой площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>. В удовлетворении остальных требований, включая в иске к ООО «Стройинвест+», суд отказал.
С учетом определения судьи от 24.02.2026 об устранении описки, правильным кадастровым номером земельного участка по <адрес>, следует считать №.
Не оспаривалось, что до настоящего времени решение суда не исполнено.
В заявлении о разъяснении решения суда ставится вопрос о неясности порядка его исполнения ввиду отсутствия в нём указания на то, к каким именно сетям необходимо подсоединить столб уличного освещения с осветительным прибором.
Между тем какая-либо неясность в названном судебном акте отсутствует. Резолютивная часть решения изложена в полном соответствии с заявленными требованиями, является понятной и каких-либо неясностей не содержит.
Вместе с тем, учитывая, что вопрос о принадлежности детской спортивной-игровой площадки был предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела, а внесение уточнений необходимо для исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также п. 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.
В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс РФ, Правила № 491 не содержат.
Поскольку детская спортивно-игровая площадка находится в собственности Забайкальского муниципального округа и на обслуживание ТСЖ «Союз» не передавалась, организация уличного освещения на детской игровой площадке отнесено к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем осветительный прибор подлежит подключению к централизованным электрическим сетям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил:
заявление администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о разъяснении порядка исполнения решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.11.2025 года по административному делу № 2а-268/2025 по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, ООО «Стройинвест+» о признании бездействия незаконным в сфере обеспечения безопасности спортивно-игровой инфраструктуры и о возложении обязанности, удовлетворить.
Разъяснить, что исполнение решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 06.11.2025 в части обеспечения освещения детской спортивно-игровой площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, возможно путем установки столба и размещения на нём осветительного прибора, который подлежит подключению к централизованным электрическим сетям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова