ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 января 2026 года г. Стрежевой Томская область
Мировой судья судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области Песня Марина Викторовна (ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ПРОМСЕРВИС» Антощука Александра Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Антощук А.В., являясь директором ООО «ПРОМСЕРВИС», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставил в срок до 10.06.2025 сведения по требованию о предоставлении пояснений № 19/29467 от 26.05.2025 в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, чем 11.06.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В судебное заседание Антощук А.В. не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ извещался о дате, времени и месте надлежащим образом путем направления по месту жительства и месту нахождения ООО «ПРОМСЕРВИС» заказного письма с уведомлением на судебное заседание на 16 января 2026 года на 11 часов 30 минут, судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антощука А.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В судебном заседании установлено, что Антощук А.В., являясь директором ООО «ПРОМСЕРВИС», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставил в срок до 10.06.2025 сведения по требованию о предоставлении пояснений № 19/29467 от 26.05.2025 в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, чем 11.06.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом об административном правонарушении от 16.12.2025, согласно которому Антощук А.В., являясь директором ООО «ПРОМСЕРВИС», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставил в срок до 10.06.2025 сведения по требованию о предоставлении пояснений № 19/29467 от 26.05.2025 в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, чем 11.06.2025 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;
-требованием о предоставлении пояснений № 19/29467 от 26.05.2025, согласно которому ООО «ПРОМСЕРВИС» направлено требование о необходимости предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения пояснения или в течение пяти рабочих дней внесении соответствующие исправления, которое направлено 26.05.2025 и получено адресатом 03.06.2025;
-решением № 19-29/4742 от 12.09.2025, согласно которому ООО «ПРОМСЕРВИС» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение сведений;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2025.
Совокупный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о наличии в действиях Антощука А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
При назначении Антощуку А.В. административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, личность виновного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным подвергнуть Антощука А.В. административному наказанию в минимальных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд постановил:
директора ООО «ПРОМСЕРВИС» Антощука Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам:
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 2 Стрежевского судебного района Томской области расположенного по адресу: ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление для сведения направить Антощуку А.В., в УФНС России по Томской области.
Мировой судья М.В. Песня
ВЕРНО
Мировой судья М.В. Песня
Постановление вступило в законную силу «___»_______________2026 года.
Штраф не оплачен. Постановление направлено для исполнения «___»________2026 года.