ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимой Зодбоевой В.А., её защитника Шведовой Т.С., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зодбоевой Валентины Александровны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Зодбоева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не исполнен.
Игнорируя данное обстоятельство, 06.08.2026 года около 22 часов 15 минут Зодбоева В.А., находясь возле ограды дома расположенного по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, запустила двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, начала движение, чем нарушила требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
06.08.2026 года около 22 часов 20 минут на участке проезжей части дороги, расположенной вблизи <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением Зодбоевой В.А., было остановлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтвердилось в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810» у Зодбоева В.А. содержание алкоголя при выдохе составило – 1,19 мг/л.
Подсудимая Зодбоева В.А. вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Зодбоевой В.А., данных в ходе дознания следует, что водительские права никогда не получала, однако навыки вождения имеются. Ранее на основании постановления мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. После лишения её водительских прав, она за управление автомобилем не садилась, автомобилем управлял супруг. 06.08.2026 мужа дома не было, автомобиль стоял во дворе дома. Около 21 часа ей позвонила подруга и попросила приехать, после чего, она (подсудимая) собралась и поехала на своем автомобиле марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками № к подруге по адресу <адрес>. У подруги был день рождение, где она (подсудимая) выпила спиртное, а именно водку. В 22 часа одна из гостей собралась ехать домой, и попросила увезти ее до <адрес>. Автомобиль в это время стоял в ограде вышеуказанного дома. Около 22 часов 15 минут, она (подсудимая) села за руль своего автомобиля, завела его и поехала, при этом понимая, что нельзя распивать спиртное за рулем автомобиля и что ей нельзя управлять транспортными средствами, тем более она ранее привлекалась к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретит ДПС, стала управлять вышеуказанным автомобилем. Когда она ехала по <адрес>, навстречу ей ехал экипаж ДПС, который с помощью спец.сигнала подали знак об остановке. После, к ней подошли двое инспекторов ДПС, представились, спросили документы на машину и водительские права, на что она пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, в связи с чем её пригласили в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле её предупредили, что все действия фиксируются с помощью видеокамеры, инспектора ГИБДД пояснили, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, с которым она ознакомилась. Далее сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на, что она дала свое согласие. После, ей разъяснили права и порядок проведения освидетельствования и предоставили прибор, она выдохнула в прибор, после чего на экране появились данные, о том, что при выдохе у неё результат выдыхаемого воздуха составил 1,19 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, данный результат был распечатан на бумажной квитанции, где она поставила свою подпись и согласилась с данным результатом, также составили акт освидетельствования. Далее в отношении неё составили протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства. Со всеми процессуальными документами она знакомилась, ставила свои подписи, после чего получала их копии. Автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками № принадлежит ей, приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в <адрес> за наличный расчет 750 000 рублей. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).
Оглашенные показания подсудимая Зодбоева В.А. подтвердила в полном объеме, пояснила, что в ходе дознания добровольно давала правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Административный штраф в настоящее время полностью оплачен. Имеет четверых малолетних детей, не работает, доход семьи составляет около 130 000 рублей, который состоит из заработной платы супруга, калымных работ ее и супруга, а также социальных выплат на детей. Обязательных коммунальные платежи (свет, мусор) составляет около 3 000 рублей, и в зимний период на отопление приобретают 4 машины дров на общую сумму 88 000, что в месяц составляет около 13 000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют. Инвалидности, жалоб на здоровье не имеет, в настоящее время у старшей дочери обнаружена доброкачественная киста во рту, в связи с чем, необходимо операбельное вмешательство, иных иждивенцев, членов семьи, требующих ухода и заботы, не имеет.
Кроме полного признания вины Зодбоевой В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимой полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 06.08.2026 совместно с инспектором ФИО4 заступил на суточное дежурство по <адрес>. Около 22 часов 20 минут 06.08.2026 при патрулировании в <адрес>, водитель автомобиля марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, повел себя не свойственно обычному поведению, а именно, увидев экипаж ДПС выключил фары освещения, развернулся и совершил попытсу скрыться. Остановив указанный автомобиль, водитель попыталась убежать, однако была остановлена, в связи с чем, водитель был приглашен в служебный автомобиль. В ходе разговора водитель изначально представилась под другой фамилией, в связи с чем, было невозможно установить ее личность по базе данных, после она сообщила свою реальную фамилию как Зодбоева В.А.. В ходе разговора с последней у него появились основания полагать, что она находится в алкогольном опьянении, в связи с чем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат был 1,19 мг/л. Были составлены все необходимые процессуальные документы: протокол об отстранении от управления ТС, разъяснён порядок и составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол задержания ТС. Были разъяснены все необходимые права Зодбоевой В.А., она знакомилась со всеми процессуальными документами, ставила свои подписи, и получала их копии. Также было установлено, что Зодбоева ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, материал был передан в орган дознания (л.д. 40-42).
Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:
рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Свидетель №1 о том, что 06.08.2026 года около 22 ч. 20 мин. вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, задержан автомобиль марки «Тойота ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, водитель которого Зодбоева В.В. управляла транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,19 мг/л выдыхаемого воздуха. В действиях водителя Зодбоевой В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный близи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «Тойота ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Зодбоевой В.А., которая не имела права управления транспортными средствами, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Фототаблица (л.д. 5-8);
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зодбоева В.А. отстранена от управления транспортным средством (л.д.9);
порядок освидетельствования, чек-лист алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зодбоева В.А. ознакомлена с порядком освидетельствования и результатами, исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора составили 1,19 мг/л., Зодбоева В.А. согласна с результатом исследования (л.д. 10, 11, 12);
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зодбоева В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);
протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Зодбоевой В.А. (л.д. 14);
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП в отношении Зодбоевой В.А. прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КРФобАП (л.д. 15-16);
справка заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зодбоевой В.А. не исполнено (л.д. 17);
постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зодбоева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 61-62);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, постановление о признании вещественным доказательством, его приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 21-24, 25);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения Зодбоевой В.А. и момент задержания транспортного средства под управлением Зодбоевой В.А. в состоянии алкогольного опьянения, постановление о признании вещественным доказательством, его приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 26-31, 32);
карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками № принадлежит на праве собственности Зодбоевой В.А. (л.д. 18, 55, 56-57).
В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 58), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 59), свидетельства о рождении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66, 67, 68, 69); характеристики (л.д. 70, 72); справка о составе семьи (л.д. 73); справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 74, 75, 77, 79), а также информация ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП по РБ, согласно которому по исполнительному производству № в отношении Зодбоевой В.А., штраф в размере 45000 рублей по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оплачен в полном объеме.
Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимой данными, а также адекватным поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Зодбоевой В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимую Зодбоеву В.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Установлено, что подсудимая Зодбоева В.А. в ходе дознания давала показания добровольно после предоставления ей достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты и в присутствии защитника, её показания зафиксированы с её слов, в том виде и объеме, который показала подсудимая, что подтвердила последняя в суде. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтверждены ею в судебном заседании, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями свидетеля Свидетель №1, согласующиеся и с иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания Зодбоевой В.А. являются самооговором, поскольку даны в присутствии защитника и с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность её вины и квалификацию её действий, судом не выявлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зодбоевой В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зодбоевой В.А., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» поскольку Зодбоева была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» которые и выявили у неё признаки алкогольного опьянения, после чего последняя и была освидетельствована, информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу дознания, Зодбоева не представляла, что исключает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой – социально адаптированной, имеющей постоянные место жительства и регистрации, состоящей в зарегистрированном браке и имеющей четверых малолетних детей на иждивении, в т.ч. одного ребенка, требующего операбельного лечения, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, положительные характеристики, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, не имеющей инвалидности и жалоб на здоровье, принимая во внимание её и ее семьи имущественное положение, поведение после совершения преступления, влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, семейного положения, с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие постоянного источника дохода, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Зодбоевой В.А. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Принимая во внимание позицию Зодбоевой В.А., пояснившей о наличии реальной возможности исполнения наказания, в случае назначения штрафа и предоставления рассрочки его уплаты, назначение реального наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, наличие второго родителя у всех четверых ее детей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п.12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Зодбоевой В.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Зодбоевой В.А. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Судом установлено, что автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номером кузова (кабина, прицеп) №, цвет черный, принадлежит на праве собственности Зодбоевой Валентине Александровне. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать принадлежащий Зодбоевой В.А. автомобиль, поскольку указанное транспортное средство было использовано последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Конфискация используемого подсудимой автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что Зодбоева, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управляла этим же транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы защиты о необходимости использования автомобиля для доставления малолетних детей в детский сад, расположенный в соседнем селе, где отсутствует общественный транспорт и такси, суд не принимает, поскольку семья Зодбоевой проживает в <адрес>, где имеются все необходимые социальные объекты, более того, данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимой и членами ее семьи для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью Зодбоевой в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено. При этом, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство по постановлению Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37-39) в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Шведовой Т.С., представлявшей интересы подсудимой в одном судебном заседании в размере 2 791,50 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 583 рублей (л.д. 94), итого на общую сумму 8 374,50 рублей, суд согласно ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку Зодбоева трудоспособна, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласна, ходатайствовала о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зодбоеву Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Предоставить Зодбоевой В.А. рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (2 платежа) – по 25 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в отношении Зодбоевой В.А. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск – хранить при уголовном деле.
Арест на автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номером кузова (кабина, прицеп) №, цвет черный, в виде запрета распоряжения и пользования указанным транспортным средством, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ТОЙОТА ВИШ», с государственными регистрационными знаками №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, номером кузова (кабина, прицеп) ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, собственником которого является Зодбоева Валентина Александровна, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Шведовой Т.С. в общей сумме 8 374,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде, взыскать с осужденной Зодбоевой В.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья М.В. Харханова