ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого Байминова С.Г., защитника Таряшинова Р.Ж., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байминова Сергея Гундыновича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тункинский» (далее по тексту – МО МВД России «Тункинский») № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переведен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту - помощник УУП ОУУП и ПДН) МО МВД России «Тункинский».
В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 как помощник УУП ОУУП и ПДН МО МВД России является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, на постоянной основе исполняет обязанности должностного лица правоохранительного органа, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, т.е. является представителем власти.
09.08.2026 в 16 часов 44 минут в дежурную часть МО МВД России «Тункинский» поступило сообщение ФИО5 о том, что мужчина пытается проникнуть в жилое помещение, в котором находятся ее мать и несовершеннолетний брат, данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №. Проверка поручена Потерпевший №1 и сотруднику того же отдела ФИО9.
Получив указанное сообщение, Потерпевший №1 и ФИО9 выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, с целью проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, для установления наличия или отсутствия признаков преступлений, а также состава административных правонарушений в действиях лица, указанного в рапорте дежурной части МО МВД России «Тункинский».
09.08.2026 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут сотрудники полиции ФИО9 и Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундирование, прибыли на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где со слов заявителя ФИО5 установили личность, которым являлся Байминов С.Г..
После этого сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО9, находясь при исполнении должностных обязанностей, прошли на территорию указанного домовладения, где находился Байминов С.Г., в целях проведения необходимых процессуальных действий сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с Байминовым С.Г. проследовали внутрь жилого помещения и прошли на кухню, где расположились за кухонным столом. При этом Потерпевший №1 сел во главе кухонного стола, справа от него сел Байминов С.Г., а рядом с последним расположилась ФИО3.
09.08.2026 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 41 минуты Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, исполняя возложенные на него должностные обязанности сотрудника полиции, в связи с поступившим сообщением о противоправном поведении Байминова С.Г. приступил к выяснению обстоятельств произошедшего и получению от него объяснения. В свою очередь Байминов С.Г., находясь в том же месте и в тот же период времени, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, стремясь не допустить документирование обстоятельств происшествия, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа, и тем самым посягает на установленный порядок управления, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, законной деятельности органов власти по предупреждению, пресечению правонарушений и преступлений, личной неприкосновенности представителя власти, причинения ему вреда, опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, Байминов С.Г. схватил расположенный на столе кухонный нож правой рукой и, удерживая его, действуя умышленно, направил острие ножа в сторону Потерпевший №1, совершив целенаправленный колющий удар правой рукой с ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки Потерпевший №1, при этом находясь от последнего на близком расстоянии, тем самым применив насилие, создавшее в момент его применения реальную угрозу для жизни и здоровья представителя власти. Однако в результате своевременных действий Потерпевший №1 последний предотвратил нанесение ему удара ножом, схватив левой рукой правую кисть Байминова С.Г., в которой последний удерживал нож, после чего в порядке ст. ст. 18-21 ФЗ «О полиции», применения физической силы и специальных средств – наручников Байминов С.Г., был обезоружен.
Тем самым Байминов С.Г. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями Потерпевший №1 нравственные страдания, а также нарушил нормальный порядок деятельности правоохранительного органа – полиции.
Подсудимый Байминов С.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Байминова С.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09.08.2026 около 17-18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, прошел в кухонное помещение вместе с полицейским, который приехал по вызову. Сотрудник полиции начал выяснять обстоятельства за кухонным столом, при этом сидя во главе стола, справа от сотрудника сел он (подсудимый), а за ним села ФИО3, то есть справа от него. И в тот момент, он не знает, что на него нашло, он схватил правой рукой кухонный нож с черной рукояткой, который лежал на столе и нанес удар в сторону полицейского, то есть, держа нож в руке сделал движение острием ножа в сторону грудной клетки полицейского, однако полицейский успел схватить его руку и обезвредить его. Никто побои ему не наносил, получил их сам в ходе работы (том 1 л.д. 157-163, 169-172, 181-186).
Оглашенные показания подсудимый Байминов С.Г. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого-либо физического, морального, психологического давления. Алкогольной зависимости не имеет, в лечении не нуждается, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, инвалидности и жалоб на здоровье не имеет. В настоящее время помогает материально младшему сыну (19 лет), который болен пороком сердца. Принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1.
Кроме полного признания вины Байминовым С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее состоял в должности помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский». В его должностные обязанности входило поддержание порядка и проведение профилактических мероприятий, выявление административных правонарушений на закрепленном участке, а также иные, предусмотренные должностным регламентом. В своей деятельности он руководствуется ФЗ «О полиции», регламентами МВД, а также иными нормативно-правовыми актами. 09.08.2026 находился на рабочем месте в форменном обмундировании в здании МО МВД России «Тункинский». В 16 часов 44 минуты поступило сообщение от несовершеннолетней ФИО5 о том, что мужчина ломится в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находится ее мать и несовершеннолетний брат. В связи с участием несовершеннолетнего, проведение проверки было поручено ему и инспектору ПДН – ФИО9. Выехав на место и прибыв в 17 часов 00 минут, около входных ворот их встретила заявитель и сообщила, что нарушителя зовут Байминов С.Г.. Пройдя в ограду дома, встретили во дворе в состоянии алкогольного опьянения Байминова, который каких-либо активных действий не предпринимал, представились, показали удостоверения. ФИО9 осталась на улице беседовать с присутствовавшими несовершеннолетними, а он (потерпевший) с Байминовым прошел в дом, где находилась его сожительница ФИО3, которой также представился и показал удостоверение. Сев за кухонный стол, начал расспрашивать Байминова о случившемся, на что последний реагировал агрессивно, на вопросы не отвечал. На кухонном столе лежала посуда, однако он не обратил внимание, что среди нее был нож. Во время разговора Байминов вел себя агрессивно, не отвечал на вопросы, высказывал недовольство по поводу приезда сотрудников. В ходе заполнения бланка объяснения, около 17 часов 15 минут, услышал звук удара по столу и в этот момент заметил, что Байминов резко схватил правой рукой кухонный нож и начал наносить удар ножом в его сторону, а именно в область грудной клетки. В этот момент он предотвратил удар, схватив кисть Байминова, в которой находился нож, позвав при этом ФИО9. Последняя сразу же зашла в дом, а он (потерпевший), применив загиб кисти во внутрь, разжал пальцы Байминову и забрал нож, ФИО9 в свою очередь убрала нож подальше от Байминова. Далее он (потерпевший) применив физическую силу – загнув руку Байминова за спину, применил специальные средства ограничения движения – наручники, чтобы ограничить возможность Байминова совершать какие-либо действия руками. Действия Байминова он (потерпевший), воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровью, поскольку удар был нацелен в область груди, где располагаются жизненно важные органы. После подъехали сотрудники Росгвардии, Байминова отвезли на медицинское освидетельствование, где тот отказался от прохождения указанной процедуры, после чего был доставлен в отдел полиции.
Претензий материального и морального характера к Байминову С.Г. не имеет, последний сразу же принес ему свои извинения, которые он принял, также принял публичные извинения, принесенные Байминовым в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в должности инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП «Окинское сойотское» МО МВД России «Тункинский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних на обслуживаемой территории, выявление правонарушений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении них, проведение профилактической работы, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. По событиям 09.08.2026 дала аналогичные показания, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в части основания приезда в дом к ФИО3. Также пояснила, что около 17 часов 15 минут, когда она беседовала на улице с несовершеннолетними ФИО11 и ФИО5, а также ФИО12, услышала из дома крик: «<данные изъяты>!», который исходил от Потерпевший №1. Забежав на кухню, увидела, что Потерпевший №1 удерживал левую руку Байминова за его спиной, в это время Байминов сидел на скамье и упирался лицом в стол, в его правой руке находился кухонный нож, который Потерпевший №1 отобрал и положил на стол. Она (свидетель) подошла к столу и отбросила нож на кухонный гарнитур, чтобы Байминов не смог схватить его вновь. Далее Потерпевший №1 надел наручники на Байминова. Непосредственно момент, когда Байминов взял нож и каким именно образом применил его в отношении Потерпевший №1, не видела, обстоятельства конфликта неизвестны. О том, что Байминов попытался нанести удар ножом по Потерпевший №1, она поняла исходя из обстановки, которую увидела и последующих пояснений участников произошедшего. В доме находились ФИО3, Байминов и Потерпевший №1. Она и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, по прибытии на место представились лицам, находившимся в доме (том 1 л.д. 107-111).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства совместно с подругой ФИО10, распивали спиртное. Вместе с ними дома находился ее сын ФИО11, а дочь ФИО5 была у ее сестры. Примерно в три часа дня пришел Байминов в состоянии алкогольного опьянения. Байминов зашел в дом с ее разрешения, после чего они сидели втроем, распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, и она выгнала Байминова из дома, закрыла за ним входную дверь. Побои Байминов не наносил, ругались словесно. В это же время домой ушла и ФИО10. После случившегося Байминов, находясь в агрессивном состоянии, стал ломать входную дверь веранды, чтобы зайти в дом, при этом взял топор и повредил им дверь, в результате чего выломал ее нижнюю часть. В связи с происходящим, она сказала сыну ФИО11 позвонить дочери ФИО5, чтобы последняя вызвала сотрудников полиции. Самого Байминова она не боялась, опасений за свою жизнь у нее не было. Сотрудников полиции вызвала для подстраховки, чтобы ситуация не вышла из-под контроля, поскольку Байминов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и при этом в доме находился ее младший сын. Примерно через 10 минут к ним пришла ее дочь ФИО5 и племянник ФИО12, а также друг ФИО4. Через некоторое время по вызову приехали сотрудники полиции — мужчина и девушка, оба были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции прошли в дом, стали выяснять обстоятельства произошедшего и причины вызова. Девушка – сотрудник полиции через некоторое время вышла из дома, а мужчина в форменном обмундировании остался внутри дома. Насколько ей известно, данный мужчина являлся участковым уполномоченным полиции. Далее они (свидетель, Байминов и участковый) сели за кухонный стол. Она с Байминовым сидели на одной скамейке, а участковый сел с торца стола, слева от них. Участковый стал выяснять обстоятельства произошедшего, причины вызова сотрудников полиции. На столе лежала чистая посуда: чашки, кружки, в том числе кухонный нож с черной рукояткой. В один момент, Байминов взял правой рукой указанный нож и начал наносить удар в сторону участкового, то есть держа нож в руке, сделал движение острием ножа в сторону сидящего за столом полицейского, она не совсем поняла, как это произошло, все произошло быстро. Но нож не попал в тело, потому что участковый схватил руку Байминова, где был нож и пресек его действия. Далее, участковый начал кричать коллегу, которая забежала в дом. В этом время сотрудник полиции отобрал у Байминова нож и положил на стол, а сотрудница взяла нож и переложила на кухонный гарнитур. Далее на Байминова одели наручники и увезли куда-то. Байминов понимал, что к ним приехали сотрудники полиции, так как те были в форменном обмундировании и представились (том 1 л.д. 135-139).
Кроме того судом, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены:
показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 согласно которым 09.08.2026 примерно в 16 часов 53 минуты ей позвонила мама (ФИО3) с телефона младшего брата ФИО11 и сообщила, что необходимо вызвать сотрудников полиции по домашнему адресу: <адрес>. Мама пояснила, что к ним домой пришел Байминов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения, ломится в дом и бьет входную дверь. Она (свидетель) сразу позвонила «102» и сообщила о происходящем, назвала адрес и пояснила, что по указанному адресу находятся ее мама и младший брат. Поскольку она была у тети, сразу пошла домой, а по дороге говорила с двоюродным братом ФИО12, которому все рассказала, на что последний сказал, что придет к ним домой. Когда пришла домой, во дворе встретила соседа ФИО4, а через две минуты из дома вышли ФИО12 и младший брат ФИО11. Через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции: мужчина и девушка в форменном обмундировании. Они представились, насколько помнит, мужчину звали Потерпевший №1, а девушку ФИО9, фамилии не запомнила. Сотрудники полиции стали выяснять у нее обстоятельства вызова. Рассказав, все что знает, оба сотрудника полиции проследовали внутрь дома, а она осталась во дворе. Через некоторое время инспектор ПДН вышла из дома и стала подробно выяснять обстоятельства произошедшего у всех присутствующих. В этот момент на улице находились она, ее двоюродный брат ФИО12, их сосед ФИО4 и ее младший брат ФИО11. Другой сотрудник полиции — Потерпевший №1 — в это время находился внутри дома вместе с ее мамой и Байминовым Сергеем. Насколько она поняла, те находились на кухне и сидели за столом, разговаривали и выясняли обстоятельства произошедшего. В какой-то момент, находясь на улице, она услышала из дома крик Сергея Гундыновича, и поняла, что дома что-то произошло. После этого инспектор ПДН и ФИО12 побежали внутрь дома, а она с ФИО4 и ФИО11 остались на улице. Что именно происходило внутри дома не видела. Через некоторое время к дому прибыли сотрудники Росгвардии, после чего из дома вышли Потерпевший №1 и Байминов Сергей в наручниках. Ей сотрудник полиции пояснил, что Байминов Сергей напал на него. После чего Байминова посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции и увезли, а она и остальные поехали в полицию позже (том 1 л.д. 128-132).
показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 согласно которым, 09.08.2026 был дома, мама вместе с дядей Сережей (Байминовым) и ее подругой тетей ФИО10 распивали спиртное. В какой-то момент мама начала ругаться с дядей Сережей, последний требовал вернуть деньги, на что мама выгнала дядю Сережу из дома, и они закрылись изнутри. Дяде Сереже это не понравилось и он начал долбиться в дверь, кричал, чтобы мама открыла дверь. От этого он испугался и позвонил сестре ФИО5. В это время дядя Сережа сломал нижнюю часть двери и потом как-то зашел внутрь дома, успокоился и они с матерью разговаривали. Далее к ним домой пришли ФИО4, и его брат ФИО12, а позже ФИО5 и сотрудники полиции. Всего было два сотрудника в форме, а именно девушка и мужчина. Те зашли в дом, а его забрал на улицу ФИО12 и они разговаривали между собой, в дом больше не заходил. Также с ним иногда разговаривала сотрудница полиции девушка, задавала разные вопросы о его семье. Когда мама, дядя Сережа и сотрудник полиции – мужчина находились внутри дома, что-то между ними произошло, потому что сотрудница полиции побежала в дом, следом за ней зашел ФИО12, а он оставался на улице. Потом он услышал, как разговаривали другие о том, что дядя Сережа напал на сотрудника полиции, когда те были в доме, что именно дядя Сережа сделал – не знает. Видел, как дядю Сережу в наручниках выводили из дома, а потом их всех повезли в отдел полиции (том 1 л.д. 122-126);
показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 согласно которым 09.08.2026 в вечернее время он находился у тети – ФИО13, которая проживает на соседней улице от ФИО3, в 16 часов 59 минут ему позвонил брат – ФИО4 и сообщил, что сожитель ФИО3 буянит, то есть ведет себя агрессивно, бьет топором по подоконнику, кричит. Он (свидетель) позвонил сестре – ФИО5, от которой узнал, что дядя Сережа (Байминов) пьяный ломится в дом и у него бензопила в руках, голос у нее был очень испуганный и заплаканный. После звонка ФИО5, он сразу же пошел домой к ФИО3, где встретил ФИО4 и сожителя тети ФИО3 – Сергея (Байминова), те разговаривали между собой, при этом не ругались. Видел, что в сенях стоял топор, сломана входная дверь. ФИО3 и ФИО11 находились внутри дома. От ФИО11 узнал, что дядя Сережа бензопилой ломал дверь и пытался попасть внутрь, бил ФИО3 из-за каких-то денег, поэтому та выгнала его из дома, по этой причине тот и пытался попасть обратно внутрь. После он вышел обратно во двор, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, а именно мужчина и женщина на служебном автомобиле, участковый и инспектор ПДН, были в форме, с ними пришла ФИО5. Он, ФИО5 и ФИО4 остались на улице, а сотрудники полиции зашли в дом вместе с Сергеем (Байминовым). Сотрудник полиции – мужчина постоянно находился внутри дома, а сотрудница полиции – женщина периодически выходила из дома и разговаривала с ними, в частности с ФИО11. Когда они стояли на улице, из дома вышла сотрудница полиции и позвала его в дом громким голосом, та сказала, что Сергей напал на сотрудника полиции, он сразу же зашел в дом, и увидел, что участковый надевает наручники на Сергея. Из разговора сотрудников понял, что Сергей попытался ударить кухонным ножом сотрудника полиции, сам момент нападения не видел (том 1 л.д. 113-117).
Свидетель защиты Свидетель №1 суду показал, что приходится родным братом. Охарактеризовал Байминова С.Г. как доброго, отзывчивого, честного, работящего человека, с «золотыми» руками. Брат редко употребляет спиртное, в состоянии опьянения ведет себя адекватно, агрессии со стороны брата не видел. Просит передать Байминова ему на поруки, будет помогать брату обустраивать жизнь.
Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Байминова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, следующие доказательства:
рапорт КУСП ДЧ МО МВД России «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 16 часов 44 минуты, гр. ФИО5 сообщила, что по адресу: <адрес>, мужчина ломится домой, дома мать с маленькими братьями (том 1 л.д. 29);
рапорт помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут им, совместно с инспектором ПДН ГУУП и ПДН ОП «Окинское сойотское» ФИО9 по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: <адрес>. По прибытии гр. Байминов Сергей Гундынович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разбирательства схватил со стола кухонный нож и совершил замах в сторону Потерпевший №1. В целях пресечения противоправных действий Байминова применена физическая сила, а именно произведён захват руки, удерживающей нож, с последующим загибом руки за спину, после чего применены средства ограничения – наручники, для задержания и доставления в дежурную часть МО МВД России «Тункинский». В действиях гр. Байминова С.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, также предоставлена видеозапись на оптическом диске (том 1 л.д. 25);
КУСП ДЧ МО МВД России «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17 часов 41 минуту поступило сообщение от помощника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» Потерпевший №1, что в ходе отработки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила и специальное средство (наручники) к Байминову Сергею Гундыновичу, который оказал сопротивление (том 1 л.д. 33);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено частичное разрушение входной двери веранды, в задвижном ящике кухонного гарнитура обнаружен и изъят нож с черной рукояткой длиной 28 см (том 1 л.д. 45-55);
заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из выводов которого следует, что у гр. Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 66-68);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписью задержания Байминова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный совместно с рапортом Потерпевший №1. Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 70-75, 76-77);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Нож с цельной конструкцией, состоит из металлического клинка и рукояти. Длина клинка 14,7 см, длина рукояти составляет 13 см. Рукоять выполнена из пластмассы черного цвета, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 78-81, 82-83);
выписка из приказа начальника МО МВД России «Тункинский» подполковника полиции ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тункинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Окинского сойотского муниципального округа и Тункинского муниципального района), подчиненного МВД, освобожден от должности помощника оперативного дежурного дежурной части того же отдела с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96);
должностной регламент помощника участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тункинский» младшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому определены его права, обязанности и ответственность, удостоверение (том 1 л.д. 98-101, 105);
заключение служебной проверки, из выводов которой следует, что в действиях сержанта полиции Потерпевший №1 нарушений действующего законодательства не усмотрено, применение физической силы сержантом полиции Потерпевший №1 правомерно (том 1 л.д. 102-104).
Кроме того судом исследованы характеризующие Байминова С.Г. материалы дела в томе 1: копия паспорта и справка формы 1П (л.д. 189, 190), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 191); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д. 192, 193-194), характеристики (л.д. 196, 198, 230), справка об освобождении (л.д. 199); решение Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (л.д. 200-201); заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение, ознакомление со ст. 11 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, заявление о переезде, решение об установлении дополнительных ограничений административного надзора (л.д. 202, 203, 204, 205, 206-207); справки ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 1208, 209, 211), сведения с МО СП «Кыренское» (л.д. 213); сведения военного комиссара Тункинского района и Окинского сойотского МО РБ (л.д. 215), сведения председателя Избирательной комиссии РБ (л.д. 217), приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-225), а также приобщенная в ходе судебного следствия характеристика директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский».
Справки с наркологического и психоневрологического диспансеров, врачей психиатра и нарколога в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого Байминова С.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого Байминова С.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности.
Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания Байминова С.Г., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО12, ФИО11 и Д.В. и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что сотрудники МО МВД России «Тункинский» Потерпевший №1 и ФИО9 выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, с целью проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут в дежурную часть отдела полиции сообщения ФИО5 о том, что мужчина пытается проникнуть в жилое помещение, в котором находятся ее мать и несовершеннолетний брат, данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №. Проверка, по указанному сообщению, поручена Потерпевший №1 и сотруднику того же отдела ФИО9.
Кроме того, достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на постоянной основе исполняет обязанности должностного лица правоохранительного органа, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, то есть является представителем власти в соответствии с Приказом начальника МО МВД России «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также со ст.ст. 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, должностного регламента.
Преступление совершено с прямым умыслом, Байминов осознавал, что применяет насилие к представителю власти, направленное на причинение вреда, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно Байминов С.Г. схватил кухонный нож правой рукой и, удерживая его, направил острие ножа в сторону Потерпевший №1, совершив целенаправленный колющий удар правой рукой с ножом в область расположение жизненно важных органов - грудной клетки Потерпевший №1, при этом находясь от последнего на близком расстоянии. При этом, Потерпевший №1 находился в служебном обмундировании, представился и пояснил причину прибытия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Байминова С.Г. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Байминову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Байминову С.Г. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего; публичное принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Байминов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Байминова при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, имеющего постоянный источник дохода, положительные характеристики со стороны родственников и работодателя, наличие больного совершеннолетнего ребенка (19 лет), совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, а поэтому суд назначает Байминову С.Г. наказание в виде лишения свободы. Отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом в действиях Байминова наличествует опасный рецидив. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, характеристику личности Байминова, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения условного осуждения не имеется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Байминова С.Г., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Байминова С.Г. под стражей с 09.08.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж. в двух судебных заседаниях в размере 5 583 рублей, и в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 248-249) в размере 8 374,50 рублей, всего в размере 13 957,50 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на их возмещение. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байминова Сергея Гундыновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении Байминова С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Байминова С.Г. под стражей с 09.08.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с черной рукояткой – уничтожить; видеозапись на оптическом диске – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Байминова Сергея Гундыновича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Таряшиновым Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 13 957 рублей 50 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись М.В. Харханова