РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Сеньковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о признании действий Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Дмитрия Юрьевича незаконными, возложении обязанности, установил:
административный истец ООО "ПКО ТРАСТ" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Дмитрия Юрьевича незаконными, возложении обязанности. В обосновании исковых требований указал, что между банком АО «АЛЬФА-БАНК» и должником С. был заключен кредитный договор № *Номер* от *Дата*. В соответствии с условиями договора цессии № 47/605ДГ от 26.06.2025 г. заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору №*Номер* с С. перешло к ООО «ПКО ТРАСТ». ООО «ПКО ТРАСТ» через личный кабинет на портале Федеральной нотариальной палаты: https://lk.notariat.ru было подано заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса (удаленно) о взыскании задолженности по кредитному договору с С.. Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете на портале Федеральной нотариальной палаты: https://lk.notariat.ru заявление ООО «ПКО ТРАСТ» было принято в работу нотариусом Д. нотариальной палаты РС (Я). 03.03.2026 г. нотариусом Д. была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № *Номер* (*Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору № *Номер* с С. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и направлена в Федеральную службу судебных приставов. 04.03.2026 г. было Отказано в возбуждении ИП. На портале Федеральной нотариальной палаты: https://lk.notariat.ru, предусмотрена возможность скачивания Приложенного файла, в котором указана причина отказа в возбуждении ИП, так взыскателю стало известно, что было вынесено Извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием идентифицирующих сведений о должнике, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: Исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор. 17.03.2026 г. (исх. № 107 077) в Томпонское РОСП была направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава - исполнителя Томпонское РОСП, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.. Согласно ШПИ 80101019809427 жалоба получена адресатом 25.03.2026 г. 08.04.2026 г. на электронную почту ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Томпонское РОСП – Баталова Дмитрия Юрьевича от 08.04.2026 г. по результатам рассмотрения жалобы, которым в жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» отказано, постановление, действие, судебного пристава - исполнителя Томпонское РОСП признаны правомерными. ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно с указанным извещением взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от 04.03.2026г., считают его незаконным и необоснованным. Просят признать незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Д.Ю., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» на бездействие судебного пристава - исполнителя Томпонского РОСП; признать незаконным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Д.Ю. от 08.04.2026 г, по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие, судебного пристава - исполнителя Томпонского РОСП были признаны правомерными; обязать Врно начальника отделения - старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Д.Ю. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № *Номер* от *Дата*. отношении должника С.; возбудить исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № *Номер* от *Дата*. в отношении должника С.; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору; установить Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Томпонского РОСП Баталову Д.Ю. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебные приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) Баталов Д.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Направил отзыв на исковое заявление, в котором доводы административного истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. Направили отзыв на исковое заявление, в котором доводы административного истца не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица Старший судебный пристав Начальника отделения Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Зяблицкая О.А., Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), нотариус Д., С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив по правилам статей 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из заявленных ООО «ПКО ТРАСТ» в иске требований и обоснований иска, предметом проверки по настоящему административному делу являются бездействие заместителя старшего судебного пристава Томпонского РОСП УФССП по РС (Я) Баталова Д.Ю., выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С. в установленной законом форме, а также бездействие его, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» на отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника С.
Положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.
В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Положениями статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); замена стороны исполнительного производства производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком АО «АЛЬФА-БАНК» и должником С. был заключен кредитный договор № *Номер* от *Дата*. В соответствии с условиями договора цессии № 47/605ДГ от 26.06.2025 г. заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № *Номер* с С. перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете на портале Федеральной нотариальной палаты: https://lk.notariat.ru заявление ООО «ПКО ТРАСТ» было принято в работу нотариусом Д. нотариальной палаты РС (Я). *Дата*. нотариусом Д. была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № *Номер* (*Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору № *Номер* с С. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и направлена в Федеральную службу судебных приставов 03.03.2026 г.
*Дата* на исполнение в Томпонское районное отделение судебных приставов УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный документ в электронному виде – исполнительная надпись нотариуса № *Номер* о взыскании задолженности по кредитному договору с С. в пользу заявителя.
*Дата* поступил ответ из ЕРН (Единый реестр населения) № *Номер* о том, что по указанным в ИД идентификаторам, должник не подтвержден, нет сведений.
04 марта 2026 года сформировано извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом № *Номер*, поскольку исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, надлежащие должнику.
Согласно полученному ответу из ФНС России, идентифицировать должника не представилось возможным. Должник не был идентифицирован, исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В отсутствие идентификаторов не могут быть направлены запросы об установлении должника и его имущества, а также не могут быть применены меры принудительного исполнения. Необходимо вносить изменения в исполнительный документ. В связи с чем, программным комплексом АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, сформировано извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления исполнительного документа надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 127 Закон об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закон об исполнительном производстве).
ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Начальника отдела - старшего судебного пристава Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) подана жалоба на действие/бездействие судебного пристава исполнителя, которая направлена заказным письмом 18 марта 2026 года. 25 марта 2026 года жалоба получена. 08 апреля 2026 года Врио начальником отделения – старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталовым Д.Ю., по результатам рассмотрения жалобы, вынесено Постановление, в котором действия судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Поименованные требования закона содержатся и в части 1 подпункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 628, из содержания которой следует, что постановлениями оформляются решения должностных лиц службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника), должен принять решение в форме постановления.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) по результатам рассмотрения заявления ООО «ПКО ТРАСТ» процессуального действия в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, а направлено письмо разъясняющего содержания, поименное «Извещением».
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и формы данного ответа не является достаточным основанием для признания его действий незаконными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Из содержания оспариваемого «Извещения» следует, что основанием для принятия решения о возвращении исполнительного документа послужило отсутствие или некорректное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
Идентификаторы должника, которые должны быть указаны в исполнительном документе, перечислены в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 20.02.2026) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
Установлено, что в исполнительной надписи нотариуса № *Номер* от *Дата* указано, что должником по исполнительному документу является С., *...*.
В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил № 1723 органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении.
Установление Законом требований к содержанию запроса направлено на исключение предоставления информации в отношении третьих лиц.
В целях реализации задач исполнительного производства подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо.
При наличии расхождений в данных запроса Оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения.
Судом установлено, что в качестве идентификатора должника указаны: *...* принадлежит С. и привязан к учетным данным МВД России паспорта гражданина РФ *...*. Кроме того, данная информация подтверждается адресной справкой Миграционного пункта Отделения МВД России по Томпонскому району от 25.05.2026 г.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, административным истцом не представлено.
Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В данном случае необходимая совокупность таких условий отсутствует.
Принимая во внимание, что по делу не установлены незаконность оспариваемого постановления, действия, не имеется и оснований для избрания способа устранения нарушений, в том числе указанных в административном иске, а также взыскания судебных расходов.
При этом, суд учитывает, что административный истец не лишен права предъявить исполнительный документ к исполнению.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление является необоснованным и подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о признании действий Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Томпонского РОСП Баталова Дмитрия Юрьевича незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года
Судья М.М. Марков