ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Малыхина Н.В., находящийся по адресу: <АДРЕС>,32, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, при секретаре Сайко Л.В<ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кондратова <ФИО>, защитника - адвоката Рау М.Е., потерпевшей Токаревой Е.А., рассмотрев административный материал в отношении Кондратова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, работающего кочегаром МУП «Теплосеть", зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего <АДРЕС>района, <АДРЕС> края,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16 часов 30 минут Кондратов <ФИО>находясь на преддомовой территории дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 120-1, в ходе возникшего конфликта из-за уборки снега, умышленно, при помощи скрепера для уборки снега сбил с ног Токареву <ФИО>, после чего, она упала на снег и ударилась рукой о скрепер. Своими действиями Кондратов <ФИО> причинил Токаревой <ФИО>.физическую боль и телесное повреждение. Действия Кондратова <ФИО>. не повлекли причинение последствий, указанных в ст.115 УК РФ, так же в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями Кондратов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кондратов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что на улице возле ворот его дома по адресу <АДРЕС> находится снег, который он складировал всю зиму. При этом, снег на территорию домовладения Токаревой <ФИО>по адресу <АДРЕС> он не кидал. <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он вышел на улицу, для того, чтобы убрать снег возле ворот. Когда он начал убирать снег скрепером, на улицу вышла Токарева <ФИО>., которая подошла к нему и стала загораживать путь. Он старался не вступать с Токаревой <ФИО>. в диалог, так как полагал, что это бессмысленно. Держа в руках скрепер, на котором уже имелась куча снега, он попытался обойти Токареву <ФИО>., но в это время, она тоже сделала шаг в его сторону и пошатнулась, но не упала на снег, даже не достала до снега руками. В это время к ним подошел Рудов С.М., который вместе с Токаревой <ФИО>. стали выкручивать ему руки и отбирать скрепер, провоцировать на конфликт. Далее, они прижали его к забору и Рудов С.М., используя нецензурную брань, стал говорить, что ударит его. Затем, Рудов С.М. отобрал у него скрепер и выкинул через забор. Он ушел, а Рудов С.М. и Токарева <ФИО>.стали вызывать сотрудников полиции.
Защитник -адвокат Рау М.Е. в судебном заседании поддержала позицию лица, привлекаемого к административной ответственности Кондратова <ФИО> просила производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Кондратова <ФИО> состава административного правонарушения, поскольку у него не было умысла на причинение физической боли и телесного повреждения Токаревой <ФИО>. В ходе возникшего конфликта, Кондратов <ФИО>держа в руках скрепер, которым он убирал снег, пытался обойти Токареву <ФИО>., вставшую у него на пути, но Токарева <ФИО>. сама встала на скрепер со снегом и пошатнулась, при этом, она не упала на снег.
Потерпевшая Токарева <ФИО>.в судебном заседании пояснила, что Кондратов <ФИО> который проживает по адресу <АДРЕС>, постоянно складирует снег возле ворот, при этом, снег загораживает единственный проезд к их дому по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС>. <ДАТА3> в обеденное время, они увидели, что данный снег будет мешать подъезду к их дому автомобиля, который развозит газовые баллоны, в связи с чем, позвонили в отдел полиции, вызвали УУП, чтобы он разобрался в ситуации. По приезду УУП, ее дочь Токарева <ФИО>, которая является инвалидом, написала заявление в полицию о том, что Кондратов <ФИО> складирует снег к их дому, что препятствует проезду, в том числе и автомобиля скорой медицинской помощи, которая ей периодически необходима. После чего, ее супруг Рудов С.М. практически весь день чистил этот снег, а она находилась дома и, когда выглянула в окно, чтобы позвать его домой, то увидела, что Кондратов <ФИО> снова чистит снег в то место, откуда Рудов С.М. его убрал. Ей стало обидно, она решила разобраться в данной ситуации и поговорить с Кондратовым <ФИО> Она вышла на улицу, подошла к Кондратову <ФИО> и стала просит его не делать этого. Она стояла перед скрепером для уборки снега, который находился в руках Кондратова <ФИО> Кондратов <ФИО> стал двигать на нее скрепер со снегом, она отошла в сторону, в это время, Кондратов <ФИО>подсунул под ее ноги скрепер, которым убирал снег и резко выдернул. В результате его действий, она упала, ударилась о скрепер кистью правой руки, получив ушиб пальца, который до сих пор болит. Все это супруг Рудов С.М. снимал на сотовый телефон. Далее, к ней подбежал Рудов С.М., а Кондратов <ФИО>продолжил убирать снег. Указанные события, когда Кондратов <ФИО>умышленно толкнул ее скрепером и она упала, происходили в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут.
Свидетель Кондратова <ФИО><ФИО1> в судебном заседании пояснила, что со слов супруга ей известно, что <ДАТА4> он убирал снег около двора, когда к нему подошла Токарева <ФИО>., которая встала напротив и не давала ему чистить снег, загораживала ему путь, далее она сама пошатнулась и чуть не упала.
Выслушав Кондратова <ФИО> его защитника, потерпевшую Токареву <ФИО>., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). В силучасти 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственноститолько за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои или совершение иных насильственных действий, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В качестведоказательств совершения действий, указанных в протоколе об административном правонарушении со стороны Кондратова <ФИО> в отношении Токаревой <ФИО>.суду представлены: рапорт оперативного дежурного МО МВД России "Кулундинский", согласно которому УУП МО МВД России "Кулундинский" Чмерев <ФИО>позвонил в отдел полиции и сообщил, что ему на сотовый телефон позвонила Токарева <ФИО>.,проживающая по адресу <АДРЕС> и сообщила, что у нее конфликт с соседом; заявление Токаревой <ФИО>., которая просит привлечь к ответственности соседа Кондратова <ФИО> который <ДАТА> года около 16 часов 30 минут в ходе словесного конфликта толкнул ее скрепером, отчего она упала и испытала физическую боль, письменное объяснение потерпевшей Токаревой <ФИО>., из содержания которого следует, что <ДАТА> года в ходе возникшего конфликта около дома по адресу <АДРЕС>, Кондратов <ФИО> при помощи физической силы преднамеренно сбил ее с ног скрепером для уборки снег, отчего она упала на кисти рук и на камни, испытав физическую боль и получив травму третьего пальца правой руки, ударившись о скрепер; письменное объяснение свидетеля Рудова <ФИО>., который так же подтвердил тот факт, что <ДАТА> года по адресу <АДРЕС>, в его присутствии, в ходе возникшего конфликта между Токаревой <ФИО>. и Кондратовым <ФИО>последний отталкивал скрепером для уборки снегом его супругу Токареву <ФИО>., отчего она упала; заключение эксперта <НОМЕР> от 16.01.2026 года; протокол изъятия у Рудова <ФИО>. видеозаписи по факту причинения телесных повреждений Токаревой <ФИО>. Кондратовым <ФИО>около дома <НОМЕР> по ул.Чапаева в <АДРЕС>; диском с видеоаудиозаписью.
Потерпевшая Токарева <ФИО>.в заявлении и объяснениях, как при составлении материалов дела, так и в судебном заседании, сообщала, что <ДАТА> года в период времени с 16 часов 30 минут до <АДРЕС> часов 05 минут около дома <НОМЕР> по ул.Чапаева в с.Кулунда, Кулундинскогорайона, <АДРЕС> края в ходе возникшего конфликта Кондратов <ФИО> толкнул ее скрепером, а именно: подсунул под ее ноги скрепер, которым убирал снег и резко выдернул, отчего она упала, испытав физическую боль и получив телесное повреждение. Указанные пояснения Токаревой <ФИО>., как в письменном объяснении, так и в судебном заседании подтверждал свидетель Рудов <ФИО>
Вместе с тем, мировой судья относится к их пояснениям критически, так как они противоречат другим доказательствам по делу, в том числе, материалам видеоаудиофиксации.
Так, на имеющейся в материалах дела видеоаудиозаписи IMG-8232, исследованной в судебном заседании видно, как Кондратов <ФИО> держа в руке скрепер для уборки снега идет спиной, за ним идет Токарева <ФИО>., далее, Кондратов <ФИО>разворачивается, загребает скрепером снег и идет в сторону Токаревой <ФИО>., которая не дает ему пройти, после чего, Кондратов <ФИО> отходит назад, затем снова движется вперед, пытается обойти Токареву <ФИО>., в этот момент Токарева <ФИО>., так же делает шаг в сторону скрепера в руках Кондратова <ФИО> и, наступив на скрепер со снегом, теряет равновесие и наклоняется вперед.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 16.01.2026 года у Токаревой <ФИО>. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек: третьего пальца правой кисти (1), который образовался от не менее чем одного удара твердым тупым объектом за 12-24 часа до момента осмотра в помещении <АДРЕС> межрайонного отделения КГБУЗ "<ФИО10> СМЭ" <ДАТА><ДАТА> в 10:10 часов) и вреда здоровью не причинил, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образование данного кровоподтека при падении с высоты собственного роста на плоскость полностью исключить нельзя. (л.д.16-17) Указанныедоказательства полностью согласуются с пояснениями Кондратова <ФИО> о том, что у него не было умысла на причинение физической боли и телесного повреждения Токаревой <ФИО>.
Таким образом, из установленных объективных действий Кондратова <ФИО> суд считает, что умысла на причинение физической боли и телесного повреждения Токаревой <ФИО>. в тот момент, когда он пытался обойти со скрепером в руках Токареву <ФИО>., которая загораживал ему путь у него не было, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствиис пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кондратова<ФИО3> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> района Н.В.Малыхина