УИД 42MS0037-01-2026-002978-28 дело № 5-777/1-2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово «24» августа 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово Чернобрисов Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час 05 минут у дома <НОМЕР>, гр. <ФИО1> совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно <ДАТА3> в 20 часов 25 минут у дома <НОМЕР>, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО1> не усматривается уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Представитель <ФИО1> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признал. Пояснил, что <ФИО1> управлял автомобилем, при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Просил применить положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 20 часов 25 минут у дома <НОМЕР> <ФИО1> управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).
Факт наличия у него признаков опьянения <ФИО1> в ходе составления административного материала заседании не оспаривал.
В ходе составления административного материала <ФИО1> отрицал факт управления автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Между тем, факт управления <ФИО1> автомобилем подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, <ДАТА3> в 20 часов 40 минут у дома <НОМЕР>, сотрудник ГИБДД отстранил <ФИО1> от управления автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, <ДАТА3> в 21 час 05 минут сотрудник ГИБДД предложил <ФИО1>, как лицу, управляющему автомобилем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа потребовал от <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления <ФИО1> автомобилем подтверждается также заявлением должностного лица ГИБДД о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, где отражен факт управления <ФИО1> автомобилем при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
При этом из осмотренной видеозаписи следует, что двигается автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который останавливается, к водителю сразу же подходит сотрудник ГИБДД, а следом с места водителя выходит <ФИО1>
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 20 часов 25 минут у дома <НОМЕР>, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая наличие указанных внешних признаков опьянения, при наличии отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, но наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА3> в 21 час 05 минут <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует также из осмотренной в судебном заседании видеозаписи.
В ходе составления административного материала <ФИО1> не оспаривал процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении не подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствующих графах процессуальных документов стоят записи сотрудника полиции об отказе <ФИО1> от подписания протокола, что не противоречит ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности соблюден.
Из осмотренной видеозаписи усматривается, что двигается автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который останавливается, к водителю сразу же подходит сотрудник ГИБДД, а следом с места водителя выходит <ФИО1>
Также из видеозаписи усматривается, что сотрудник ГИБДД разъясняет <ФИО1> его процессуальные права, после отстраняет от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, при этом <ФИО1> отказывается от подписей в протоколе.
Далее сотрудник ГИБДД демонстрирует <ФИО1> анализатор паров этанола (алкометр), свидетельство о его поверке, одноразовый запечатанный мундштук, после чего предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего <ФИО1> отказывается. После этого сотрудник ГИБДД требует от <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего <ФИО1> также отказывается. Делать какие-либо записи в составленных материалах в том числе запись об отказе о прохождении медицинского освидетельствования, ставить свои подписи <ФИО1> под видеозапись отказался.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что <ФИО1>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Между тем, назначая наказание в виде штрафа судья учитывает, что <ФИО1> работает водителем, у него на иждивении находится малолетний ребенок, при этом выплачивает кредитные обязательства. В связи с изложенным судья приходит к выводу о необходимости применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначая наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в размере 22 500 рублей.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 18810442260660021645, получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400); ИНН <НОМЕР> ОКТМО 32701000; номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор. счет 40102810745370000032; КБК 18811601123010001140; КПП <НОМЕР>.
Мировой судья: (подпись)
Копия верна.
Мировой судья: