РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Слабожаниной В.Д., с участием представителей ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности её сыну ФИО1 Данный дом расположен на расстоянии 189 метров от железной дороги, проходящей в границах населенного пункта г. Лесозаводск, при этом данное расстояние соответствует п. 6.8 СНиП от 02.07.2001-89 согласно которому жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. До 2020 года шум и вибрация, создаваемые при движении железнодорожного транспорта не причиняли её беспокойства. С 2020 года шум и вибрация при движении железнодорожного транспорта значительно усилился, они стали вызывать дискомфорт, в доме стали трястись вещи, мебель, посуда, люстры, стали появляться трещины внутренней и внешней отделки дома, в связи с чем она нервничает, раздражается, просыпается по ночам от воздействия шума и вибраций, а также переживает за техническое состояние дома, вынуждена проводить текущий ремонт отделки. Предположительно причиной повышения уровня шума и вибрации является увеличение скорости движения крупнотоннажных поездов на участке железной дороги от железнодорожного моста в г. Лесозаводск до мкрн Юго-Западный, после проведения ремонтных работ. Сложившаяся ситуация требует проведения со стороны ответчика мероприятий по уменьшению уровня вибрации до допустимых показателей.
На основании изложенного просила:
- возложить обязанность на ОАО «РЖД» обеспечить снижение уровня вибрации до допустимых значений, установленных законодательством, в районе жилого дома по адресу: <адрес>;
- взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 7 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО7
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО5, ФИО6, каждый по отдельности, исковые требования не признали, по основаниям, в том числе, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в материалы дела не представлено доказательств превышения уровня вибрации на территории, прилегающей к данному дому, не установлены допустимые уровни вибрации на прилегающей к жилым домам территории, установлены только допустимые уровни вибрации в жилых помещениях. Из экспертного заключения следует, что превышение уровня шума и вибрации в жилом доме истца в ночное время имеет место и без движения железнодорожного транспорта – фонового уровня, в связи с чем превышение фонового уровня вибрации в квартире истца без прохождения железнодорожного транспорта свидетельствует об отсутствии вины ОАО «РЖД» в превышении уровня вибрации в жилом доме ФИО2
Третьи лица и их представители ФИО7, Управление Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту, Дальневосточный транспортный прокурор, Администрация Лесозаводского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о месте и времени их проведения извещались судом надлежащим образом, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м., введенного в эксплуатацию в 1951 году по адресу: <адрес>.
По указанному адресу с 19.11.2020 по месту жительства зарегистрирована истец ФИО2, которая и по настоящее время проживает в указанном доме.
Истец, ссылаясь на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» №003/03 от 30.01.2025 считает, что от движения железнодорожного транспорта по месту её жительства образуется шум и вибрация, которая превышает предельно допустимые значения, что причиняет ей моральный вред и право требовать соответствующей компенсации от ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектирования, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические профилактические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения возлагаются законом, в том числе на органы государственной власти и органы местного самоуправления; осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «в» пункта 4.3 «СП 51.13330.2011. Свод Правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 2303-2003», утверждённого Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 №825, мероприятия по защите шума в зонах жилой застройки должны предусматривать сооружение придорожных шумозащитных экранов.
Статьями 24, 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что мероприятия по защите от шума и вибрации должны быть предусмотрены при проектировании и строительстве зданий.
В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01.-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» мероприятия, обеспечивающие допустимые уровни шума и вибрации, санитарно-эпидемиологические требования, должны выполняться застройщиком при размещении жилой застройки вблизи железнодорожных путей.
Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4.10.4.7 Правил №170 при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выемки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зеленными насаждениями.
Пунктом 4.10.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, предусмотрено, что жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 100 м от станционный путей.
Факт принадлежности и эксплуатации ответчиком железнодорожной дороги вдоль г. Лесозаводска не оспаривался, как и факт удаленности жилого дома по адресу: <адрес> на расстоянии 189 метров от этих путей.
При этом железнодорожный путь г. Лесозаводска был введен в эксплуатацию в 1894 году согласно представленной карточки участка, таким образом жилой дом по адресу: <адрес> в котором проживает истец был построен значительно позже и при его строительстве, должны были учитываться местность и расположение его застройки, в том числе наличие железнодорожного пути.
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств соответствия жилого дома, в котором проживает истец, все нормам и правилам, предъявляемым при его строительстве с учетом расположения к железнодорожным путям.
Кроме того, представлено доказательств того, что в настоящее время состояние дома находится исправном состоянии, в том числе стен, несущих конструкций, фундамента, не требует капитального ремонта.
Суд также отмечает удаленность жилого дома от железнодорожных путей – 189 метров, что не превышает минимально допустимые значения, согласно требованиям пункта 4.10.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.
Представленное в материалы дела экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» №003/03 от 30.01.2025 не может свидетельствовать о наличии обязанности ответчика обеспечить снижение шума, с учетом выше установленных обстоятельств.
Само по себе выявление превышения шума и вибрации в ночное время, с учетом того, что фоновое значение шума и вибрации уже превышает максимально допустимые значения, а само исследование проводилось в отсутствие представителей ответчика.
При этом специалистом не учитывалось состояние дома, измерения производились только в одном помещении – спальне истца, не определены виды источников вибрации и шума, не учтено наличие грунтовой дорого и т.д.
При таких обстоятельствах, само по себе превышение допустимых показателей уровня вибрации и шума, не свидетельствует о том, что такое превышение исходит от железнодорожного транспорта и обязанности ОАО «РЖД» обеспечить мероприятия по их снижению, в связи с чем требование о возложении обязанности на ОАО «РЖД» обеспечить снижение уровня вибрации до допустимых значений, установленных законодательством, в районе жилого дома по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает исключительно с действиями ответчика, тогда как виновных действий со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.
Кроме того не подлежат взысканию судебные расходы, в том числе на оказание юридической помощи, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.
Председательствующий Д.А. Ким