ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2026 года с. Краснощеково
Мировой судья судебного участка Краснощековского района Алтайского края Бердникова М.С., при секретаре Реутовой И.В., с участием лица в отношении которого составлен протокол Шфомер Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шфомер <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Шфомер Е.Ю. обвиняется в том, что 28 сентября 2025 года в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «У дороги», расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно умышленно один раз толкнула животом и плечом левой руки <ФИО2> в район левого плеча и левой половины груди, в результате чего последняя почувствовала физическую боль, при этом действия Шфомер Е.Ю. не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Шфомер Е.Ю. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просила наказать Шфомер Е.Ю., так как она 28.09.2025 в магазине «У дороги» в с. <АДРЕС>, действительно толкнула ее животом в область плеча и левой груди, от чего <ФИО2> испытала сильную физическую боль. На примирение с Шфомер Е.Ю. не согласна, наказание назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании Шфомер Е.Ю. пояснила, что вину не признает, <ФИО2> она не трогала, телесных повреждений ей не наносила, 28.09.2025 она видела <ФИО2> в магазине «У дороги», но ее не трогала и даже с ней с ней не говорила.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обязательному выяснению по данному делу подлежит факт причинения потерпевшей побоев, либо иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решая вопрос о направленности умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суду следует исходить из совокупности всех фактических обстоятельств дела, в том числе из способа причинения повреждений и используемое для насильственных действий орудие.
При этом, обязанность доказывания как наличия состава соответствующего административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения, возложена законом на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении Шфомер Е.Ю. 28 сентября 2025 года в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «У дороги», расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно умышленно один раз толкнула животом и плечом левой руки <ФИО2> в район левого плеча и левой половины груди, в результате чего последняя почувствовала физическую боль.
Должностным лицом в качестве доказательств вины Шфомер Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представлены: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2025; сообщение о происшествии; объяснение <ФИО2>; направление на медицинское освидетельствование и заключение эксперта.
В судебном заседании Шфомер Е.Ю. пояснила, что <ФИО2> она не трогала, телесных повреждений ей не наносила, виделись 28 сентября 2025 года в магазине «У дороги» в с. <АДРЕС>, но даже не общались.
Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих или опровергающих факт совершения иных насильственных действий не имеется.
Согласно заключения эксперта № 562 от 15.10.2025, усматривается что у <ФИО2> при обращении в КГБУЗ «<АДРЕС>» <ДАТА8>, каких-либо телесных повреждений не обнаружено; на время обращения <ФИО2> в КГБУЗ «<АДРЕС>» <ДАТА8>, у нее определялась болезненность при пальпации левого плечевого сустава; выставленный в предоставленном медицинском документе диагноз: Ушиб левого плечевого сустава, объективными данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Кроме того, в материалах дела, имеются сведения о том, что отсутствует видеозапись событий, произошедших 28.09.2025 года в магазине «У дороги» в с. <АДРЕС>, в связи с тем, что в магазине не работает видеонаблюдение с 22.09.2025 по 29.12.2025 года.
Убедительных доказательств того, что Шфомер Е.Ю. совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, совокупность представленных по делу доказательств не позволяет прийти к безусловному выводу о совершении Шфомер Е.Ю. в отношении потерпевшей <ФИО2> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также о виновности <ФИО4>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что органом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено достаточной совокупности доказательств для признания Шфомер Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица.
В соответствии со ст.29.9 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В силу требований п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку в действиях Шфомер Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ то производство по делу об административном правонарушении в отношении последней подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шфомер <ФИО1> обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в Краснощековский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья М.С. Бердникова