РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца (по первоначальным требованиям)- ФИО3, ответчика - ФИО1, представителя третьего лица (по первоначальным требованиям) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Парк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и по встречному иску Министерства имущества <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Парк», ФИО1 о признании договора об ипотеке недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сити Парк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ ПАРК» и ИП ФИО6 заключен договор оказания консультационных услуг №. Впоследствии к данному договору были подписаны: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; (п.1.1) исполнитель обязуется осуществить оказание услуг в два этапа. Первый этап: осуществить поиск объектов недвижимого имущества для организации дальнейшего приобретения в собственность заказчика. Второй этап: после согласования сторонами объектов недвижимости, подходящих к приобретению заказчиком, исполнитель оказывает в отношении данных объектов услуги, которые должны привести к результату в виде права собственности заказчика. На момент подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объекты недвижимости, подходящие к приобретению заказчиком, а именно: имущественный комплекс ОАО «Радиоприбор», состоящий из объектов недвижимого имущества и объектов инженерно-технического обеспечения. Расположенных на следующих смежных земельных участках общей площадью 89931 кв.м: 25:28:030003:344, 25:28:030003:339, 25:28:030003:345, 25:28:030003:346, 25:28:030003:343, 25:28:030003:347, 25:28:030003:342, 25:28:030003:357, 25:28:030003:348, 25:28:030003:325, 25:28:030003:1277, 25:28:030003:1278. В рамках договора заказчиком были перечислены авансовые платежи на сумму 39 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 5 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей). Согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) услуга должна быть оказана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.4. договора за пределами срока оказания услуг, указанного в п. 4.1 договора, и отсутствия прав собственности заказчика на согласованные к приобретению объекты недвижимости, заказчик теряет интерес к услуги исполнителя, в связи с чем договор считается прекращенным и порождает обязательства исполнителя вернуть заказчику сумму аванса, полученную по договору в полном объеме без компенсации каких-либо фактических затрат, частично оказанных услуг и убытков. В п. 6.6 договора стороны установили порядок возврата суммы аванса заказчику в течение 15 календарных дней с момента истечения предельного срока для оказания услуги (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ авансовые платежи должны были быть возращены заказчику. В указанные сроки услуга не была оказана, а авансовые платежи не были возращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО6 истцом была направлена претензия с требованием возврата суммы аванса по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была направлена по адресу регистрации должника, но не была им получена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80546206114685. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору оказания консультационных услуг было обеспечено заключением ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом договора об ипотеки недвижимого имущества. Предметом ипотеки являются следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 площадью 1 831,28 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>» <адрес>, земельный участок 14. Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора об ипотеки недвижимого имущества залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 20 000 000 рублей. Согласно отчету об оценке №т № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта недвижимости - рыночная стоимость заложенного имущества составляет 19 236 000 рублей, которые включают в себя стоимость нежилого здание с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 площадью 78,2 кв.м. в размере 2 341 000 рублей и стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 площадью 1 831,28 кв.м. в размере 16 895 000 рублей.
Просит суд обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 площадью 78,2 кв.м., по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 площадью 1 831,28 кв.м. по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>» <адрес>, земельный участок 14. Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 119 326 руб.
В адрес Центрального районного суда поступило исковое заявление Министерства имущества <адрес> к ООО «Сити Парк», ФИО1 о признании договора об ипотеке недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что между министерством имущества <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес> №, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор, принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0030115:13, площадью 1 831,28 кв. м., с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, городской округ "<адрес>", <адрес>, земельный участок 14, находящийся в собственности <адрес>, что подтверждает регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием: магазины. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Договора, срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ, стороны распространяют действие Договора на их отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, арендатор обязан не сдавать участок в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (или паевого взноса в производственный кооператив) и по договорам простого товарищества (договорам о совместной деятельности), не распоряжаться и не обременять иным образом без письменного уведомления Арендодателя. В нарушение указанного пункта Договора, не уведомляя министерство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об ипотеке недвижимого имущества с ООО "Сити парк", согласно п. 1.1. которого одним из предметов ипотеки является право аренды на земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит суд признать недействительным договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сити парк" и ФИО1, применить последствия недействительности сделки путем прекращения ипотеки и аннулировании регистрационной записи об ипотеке.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№, 2-1414/2026 объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца, по первоначальным требованиям, настаивала на их удовлетворении, пояснив изложенное в иске, указала, что Министерство уведомлялось о заключении договора, предоставила, документы в обоснование своей позиции.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что выплатит задолженность.
Представитель третьего лица по первоначальным требованиям, просил встречные исковые требования удовлетворить, указав, что сторона не уведомила о заключении данного договора, чем нарушила его условия, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.
Иные участники в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити Парк» и ФИО6 был заключен договор оказания консультационных услуг (с учетом дополнительного соглашения к договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется осуществить оказание услуг в два этапа: первый этап: осуществить поиск Объектов недвижимого имущества для организации дальнейшего приобретения в собственность Заказчика, которые должны соответствовать следующим характеристикам: здания, сооружения, иные постройки, в том числе капитального назначения, обеспеченные объектами инженерно-технической инфраструктуры, находящиеся на смежных земельных участках площадью не менее 8,9 га. Местоположение земельных участков и объектов недвижимости, ориентировано в следующих границах - кадастровый квартал 25:28:030003 <адрес>; общая стоимость объектов не более 780 000 000 рублей. Второй этап: после согласования сторонами Объектов недвижимости, подходящего к приобретению Заказчиком, Исполнитель оказывает в отношении данных Объектов следующие услуги, которые должны привести к результату в виде права собственности Заказчика на них: провести самостоятельно или с привлечением сторонних организаций правовую экспертизу документов и способов приобретения прав на Объекты, осуществить необходимые фактические и юридические действия для участия Заказчика во всех встречах, переговорах, процедурах, направленных на приобретение согласованных Объектов недвижимости консультирование в вопросе участия Заказчика в торгах, аукционах с целью победы на них, подготовка необходимых документов, техническое обеспечение участия в них совершать от имени и за счет Заказчика все необходимые действия, направленные на переход права собственности на согласованные Объекты недвижимости к Заказчику.
Согласно п. 3.1. цена услуг составляет 105 000 000 рублей. Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 15 000 000 рублей в течение 3-х банковских дней после подписания Договора.
Согласно п. 3.3 указанного договора, заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке: предоплату в размере 15 000 000 рублей в течение 3-х банковских дней после подписания договора; предоплату в размере 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предоплату в размере 2 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ: предоплату в размере 17 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся часть цены услуг в размере 65 500 рублей заказчик должен уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии государственной регистрация перехода права собственности на объекты к заказчику.
Из пункта 4.1 договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента уплаты Заказчиком аванса в размере 15 000 000 рублей и завершить в момент перехода права собственности на объекты к Заказчику, но в любом случае услуга должна быть оказана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 6.7. договора, стороны договорились, что обязательство Исполнителя по возврату суммы уплаченного аванса будет обеспечено залогом недвижимости, в том числе третьих лиц. Стороны согласовали один из вариантов возможного залога недвижимого имущества, а именно: нежилое здание - магазин с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес> и права на земельный участок, на котором он расположен с кадастровым номером 27:23:003115:13, принадлежащие ФИО1, стоимость предмета данного залога составляет 20 000 000 рублей. Стороны в течение срока действия настоящего Договора заключат и подадут на государственную регистрацию договор залога имущества в счет обеспечения обязательства Исполнителя по возврату суммы аванса.
Материалами дела установлено, что в установленные договором сроки ФИО6 услуги ООО «Сити Парк» не оказал, авансовые платежи не возвратил.
Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сити Парк» был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого, 1.1 предметом ипотеки по настоящему договору являются следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0030115:1197 площадью 78,2 кв.м, по адресу: <адрес> (строительный номер) принадлежащее па праве собственности Залогодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 27:23:0030115:1197-27/020/2022-17 от ДД.ММ.ГГГГ; право аренды на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030115:13 площадью 1 831,28 кв.м., по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, земельный участок 14. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись 27:23:0030115:13-27/020/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания е кадастровым номером: 27:23:0030115:1197 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 1.2 договора следует, что должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, является ФИО6 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается ОГРПИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспекцией ФНС по <адрес>, ИНН 272500022920 в силу заключенного между ООО «Сиги Парк» и ИП ФИО6 Договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и полученной предварительной оплаты (аванса) в размере 20 000 000 рублей.
Согласно п. 1.5 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 20 000 000 рублей
Из пункта 2.1 договора об ипотеке следует, что должником по обязательству, обеспечиваемому ипотекой, является ФИО6 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается ОГРПИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспекцией ФНС по <адрес>, ИНН 272500022920 в силу заключенного между ООО «Сиги Парк» и ИП ФИО6 Договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и полученной предварительной оплаты (аванса) в размере 20 000 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих возвращение авансовых платежей ФИО6 в адрес ООО «Сити Парк» не представлено, как и документов, подтверждающих оказание консультационных услуг.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении обеспеченных названным договором обязательств, обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.
В связи с чем, исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования Министерства имущества <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Парк», ФИО1 о признании договора об ипотеке недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.
Как указывалось ранее, между министерством имущества <адрес> (арендодатель) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес> №, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0030115:13, площадью 1 831,28 кв. м., с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, городской округ "<адрес>", <адрес>, земельный участок 14, находящийся в собственности <адрес>, что подтверждает регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием: магазины.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Договора, срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ, стороны распространяют действие Договора на их отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, арендатор обязан не сдавать участок в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (или паевого взноса в производственный кооператив) и по договорам простого товарищества (договорам о совместной деятельности), не распоряжаться и не обременять иным образом без письменного уведомления арендодателя.
Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В силу п. 3 ст. 335 ГК РФ, залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.
В соответствии с п. 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.
Особенности ипотеки земельных участков установлены главой XI названного Закона об ипотеке. В частности, согласно п. 1.1 ст. 62 арендатор земельного участка (гражданин или юридическое лицо) вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Согласно абзацу второму ст. 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление о передаче в залог прав аренды земельного участка было направлено в Министерство имущества <адрес>.
Из отчета почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что данное уведомление получено Министерством – ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает вывод о том, что ФИО1 не уведомил Министерство имущества <адрес> о передаче прав аренды в залог.
Суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу ООО «Сити Парк» с ФИО6 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 119 326 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Парк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на: нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030115:1197, площадью 78, 2 кв.м, по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030115:13, площадью 1 831,28 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок 14, по договору об ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0804№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Парк» (ИНН 25431669126) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119 326 руб.
Встречное исковое заявление Министерства имущества <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Парк», ФИО1 о признании договора об ипотеке недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 10.03.2025
Председательствующий Я.О. Астахова