РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Дергунову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Дергунову А.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «<данные изъяты>» и Дергуновым А.Ю. заключен кредитный договор № от 26.02.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий Договора полученные ответчиком деньги не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступки прав № от 12.08.2016 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО7 право требования данного долга перешло в ФИО1 ФИО6. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требований № ВФ от 24.11.2021 между ФИО1 ФИО5 и истцом, перечнем должников к нему право требования долга перешло истцу 24.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 264 242,45 рубля, задолженность по основному долгу – 149 853,83 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 57 680,24 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ -56 708,38 рубля, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требований от 24.11.2021 № ВФ. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 174 697,19 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 32 836,88 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 01.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Дергунова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 26.02.2010, который 27.11.2024 отменен.
Просят взыскать с Дергунова А.Ю. в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам по договору № от 26.02.2010 в сумме 174 697,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240,92 рубля.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2010 Дергунов А.Ю. обратился с заявлением на получение кредита в ОАО «ФИО8». Своей собственноручной подписью указал, что с «тарифами, порядком погашения кредита и пользованием пластиковыми картами ознакомлен». Как следует из заявления, ответчику был предоставлен кредит на сумму 158 310 рублей сроком на 60 месяцев под 26,2% годовых.
В нарушение условий договора, ответчик не исполнял обязательства по договору, в связи с чем была образована задолженность.
12.08.2016 между ООО «ФИО9» и СВЕА ЭКОНОМИ ФИО10 был заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить за них денежные средства (п. 1.1 Договора).
Согласно п 3.1 Цедент передает в полном объёме права требования, которые возникли на основании первичных договоров. Цессионарий по настоящему договору получает право требовать от должников оплаты неустойки, штрафных санкций, иных платежей, которые Должник обязан оплатить за неисполнение или нарушение исполнения денежного обязательства в соответствии с Законодательством.
24.11.2021 между ФИО1 ФИО11 и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с положениями п. 1.1. которого Цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим или юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключёнными между Первоначальными кредиторами и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 01.04.2024 года в пользу ООО ПКО «РСВ» с Дергунова А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.02.2010 года, заключенный между ПАО «ФИО12» и Дергуновым А.Ю., за период с 26.02.2010 года по 16.03.2024 года в размере 207 537,70 рублей, а также судебных расходов в размере 2 637,67рублей, который 27.11.2024 года был отменен на основании возражений Дергунова А.Ю.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По условиям кредитного договора от 26.02.2010 г. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами. Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в срок не позднее 26.02.2015.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что требования заявлены за период с 26.02.2010 по 15.03.2024. Нарушение права истца началось с 26.03.2010, когда заемщик перестал производить обязательные ежемесячные платежи в погашение долга, при этом погашение долга и процентов должно было производиться ежемесячно до полного погашения долга, то есть до 26.02.2015. Тем самым, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованиям в полном объеме началось с 26.03.2010 и истекло 26.03.2013. Иск в суд направлен 27.03.2025, то есть за пределами трехлетнего срока давности с даты последнего платежа в погашение долга, до даты заключения договора об уступке прав требования с истцом, при том, что перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности.
Кроме того, срок исковой давности истек не только на день предъявления обществом настоящего иска в суд (27.03.2025 года), но и на момент вынесения судебного приказа 01.04.2024 года.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, с отказом в иске в полном объеме за пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченной госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025 года.
Судья А.В. Голикова