ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 марта 2026 г. г. Томск Мировой судья судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области Жданова Е.С., с участием:
помощника прокурора Томского района Жолобова Н.С., должностного лица Савельевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Савельевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10.03.1976 г.р., уроженки с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Савельева М.В., являясь заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лицом ответственным за соблюдение в учреждении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 02.08.2019 ( далее - Требования) допустила нарушения п.24 Требования, а именно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
не назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. «а» Требования);
не оборудовано система оповещения и управления эвакуаций, либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (п. «д» Требования);
не производится периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений (п. «ж» Требования), что установлено 27.01.2026 в ходе проверки прокуратуры Томского района, то есть, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад д. Черная речка», Савельева М.В. пояснила, что ею признается только нарушение п. «д» Требования, при этом просила применить положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении данного нарушения ввиду отсутствия финансирования либо ограничиться замечанием при вынесении наказания. Указала, что размер штрафа для нее является значительным. С нарушениями пунктов «а», «ж», «к», «л» Требований не согласна, по нижеизложенным основаниям.
Помощник прокурора Томского района Жолобов Н.С., изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доводы поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности юридическое лицо, нашел подтверждение.
Основания для такого вывода следующие.
Часть 1 ст.20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Положения ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в части нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих указанные правоотношения, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В силу п.п. "а" п. 4 ст. 3 вышеназванного Закона под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (ред. от 05.03.2022).
Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является дошкольной образовательной организацией и осуществляет деятельность по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
27.01.2026 проведена выездная проверка прокуратуры Томского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанным адресам в сфере антитеррористической защищенности. Объект проверки имеет четвертую категорию опасности.
Пунктом 24 Требований закреплено, что в отношении объектов четвертой категории опасности осуществляются в т. ч. следующие мероприятия:
а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;
В ходе проверки выявлены нарушения вышеуказанных требований в отношении образовательного учреждения по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
постановление заместителя прокурора Томского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2026;
решением о проведении проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> соблюдения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности, срок проведения проверки установлен с 26.01.2026 по 20.02.2026;
сообщением № 726/7261-156 от 29.01.2026 филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» о результатах проверки 27.01.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлены нарушения;
представлением прокуратуры Томского района № 54-2026 от 30.01.2026 руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Савельевой М.В. об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов;
приказом № 63 от 20.04.2004, согласно которого Савельева М.В. является заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу пункта 5 Требований обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Положениями ст. 2.4 КоАП РФ регламентировано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно разделу 4 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> учреждение возглавляет заведующая (руководитель) к компетенции которой относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения.
Заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Савельева М.В.
Савельева М.В. нарушение пункта «а» Требования не признала, пояснила, что приказом № 66 от 11.09.2025 «Об организации работы по обеспечению антитеррористической и противокриминальной защищенности МБДОУ «Детский сад д. Черная речка» Томского района в 2025-2026 учебном году» ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) назначена завхоз Мудрина З.К.
Приказ № 66 от 11.09.2025 в ходе судебного разбирательства представлен в материалы дела.
Однако в силу действующего законодательства завхоз учреждения не является должностным лицом и соответственно на него не может быть возложена ответственность, предусмотренная п. «а» Требования.
Также судья не усматривает оснований согласиться с позицией лица, привлекаемого к ответственности, относительно вмененного нарушения пункта «ж» Требования.
Савельевой М.В. указано, что в учреждении проводятся периодические обходы и осмотры, имеется журнал, в которой вносятся 2 раза в сутки соответствующие записи. На момент проверки журнал представлялся для осмотра, но записей за январь 2026 г. не имелось.
При таких обстоятельствах, судья усматривает нарушение Требований, обязывающих проводить периодические обходы и осмотры. Факт отсутствия записей, подтверждающих обходы и осмотры в журналах <ОБЕЗЛИЧЕНО> по двум адресам за январь 2026 г. не оспаривался. Иных доказательств свидетельствующих об исполнении данного пункта Требования не представлено и судьей не установлено.
Савельевой М.В. не оспаривалось отсутствие в учреждении систем оповещения. При этом обращалось внимание на то, что учреждение ежегодно запрашивает у учредителя - Управления образования и молодежной политики Администрации Томского района финансирование на мероприятия антитеррористической защищенности. Денежные средства не выделяются. Указанное, по мнению Савельевой М.В. является основанием для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
В подтверждение позиции представлены документы: письма № 34 от 20.11.2024 и № 29 от 27.11.2025 в Управление образования и молодежной политики Администрации Томского района о выделении денежных средств на мероприятия антитеррористической защищенности с перечнем первоочередных потребностей, в который включена установка систем оповещения с указанием суммы затрат - 960 000 рублей.
Непроведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловленное недостаточным финансированием не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного объекта, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
Савельевой М.В. не были должным образом предприняты все меры для устранения имеющихся на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушений требований антитеррористической защищенности.
Наличие обращений о финансировании установки системы оповещения с указанной периодичностью, не может свидетельствовать о принятии руководителем учреждения полных, всесторонних и своевременных мер для выполнения требований антитеррористической защищенности.
Как указывает Савельева М.В., ответы на обращения не поступали, дополнительные запросы не направлялись, что свидетельствует о формальном подходе к разрешению данного вопроса. Меры, по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе. Руководителем не инициировались мероприятия по изучению вопроса установления системы оповещения в учреждении менее затратным способом, консультации с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» не проводились.
Таким образом, производство по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не подлежит прекращению.
Наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Савельевой М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ
В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушения должностным лицом пунктов «к» и «л» Требования.
Пункт «к» Требований предусматривает осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий).
Пункт «л» Требований предусматривает размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Савельевой М.В. представлен приказ заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 72 от 11.09.2025 «Об обеспечении информационной безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с планом мероприятий по обеспечении информационной безопасности родителей и педагогов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025-2026 учебный год. В приказе также имеются сведения о лицах, ознакомившихся с документом.
Савельева М.В. пояснила, что при проведении проверки помощник прокурора не требовал предъявить данный приказ, документ был в наличии, представитель учреждения по невнимательности его не показал. Приказом № 28 л/с от 27.02.2026 объявлено замечание временно исполняющему обязанности делопроизводителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с нарушением требований антитеррористической защищенности (приказ представлен).
Отсутствие приказа № 72 от 11.09.2025 «Об обеспечении информационной безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» явилось основанием для указания нарушения пункта «к» Требования, о чем заявлено в судебном заседании помощником прокурора Жолобовым Н.С.
Принимая во внимание наличие в учреждении приказа № 72 от 11.09.2025 «Об обеспечении информационной безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», судьей не установлено в бездействии Савельевой М.В. нарушений пункта «к» Требования.
Также судьей исключается из объема обвинения нарушения пункта «л» Требования.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано в чем заключаются нарушение пункта «л».
Из содержания указанного пункта следует, что наглядные пособия должны содержать: информацию о порядке действия работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте; план эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что на объекте по двум адресам имеются планы эвакуации, стенды с информацией (фотографии представлены): внимание взрывные устройства; памятка гражданам об их действиях при установлении уровней террористической опасности, номера телефонов для вызова экстренных служб. Данная информация наглядная, имеет различный по размеру шрифт, цвет.
Информация о телефонах для вызова экстренных служб и Памятка основах действий персонала при возникновении чрезвычайных ситуаций кроме общих стендов, дополнительно размещена в каждой группе учреждения.
Также размещен уголок по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, который содержит в доступной форме информацию по эвакуации населения, действий при объявлении эвакуации, содержание аптечки первой медицинской помощи и т.п., которая является актуальной и при террористической угрозе.
Таким образом, требования пункта «л» соблюдены. Критерии, установленные в рассматриваемом пункте - «наглядности» и содержания конкретной информации выполнены. Мнение помощника прокурора Жолобова Н.С. об отсутствии «наглядности» является субъективным.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При разрешении довода о необходимости применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения мировой судья исходит из следующего.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
При этом, судья считает возможным применение ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ применительно к физическим лицам.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении Савельевой М.В. к административной ответственности, мировой судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 30 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть снижению с 30 000 рублей до 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, постановил:
Савельеву Марию Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:
получатель УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН 7017051366 КПП 701701001 банк получателя: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск БИК 046902001 к.счет 40102810245370000058 р/с 03100643000000016500 ОКТМО 69654000 КБК 82511601203019000140 УИН 0000091200006600002631107.
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья (подпись) Е.С. Жданова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>