ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 г.
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в размере 592 700,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 854,01 руб.
Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту под 27,9 % годовых за пользованием кредитом. Кроме этого тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 592 700,44 руб., из которых 81 390,98 руб. – просроченные проценты, 498 905,93 руб. – просроченный основной долг, 5 320,01 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 6 033,52 руб. – неустойка за просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных извещений, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, согласно телефонограмме ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты типа Visa Classic (КФ) ТП-102Л.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк предоставил на кредитную карту заемщика, кредитный лимит в размере 350 000 руб., под 27,90 % годовых.
Из дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк отрыл ФИО1 новый банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствие с Договором, а также банку поручено закрыть счет первоначальной кредитной карты, и при наличии остатка денежных средств на дату закрытия счета карты, перевести его на отрываемый в соответствие с дополнительным соглашением новый банковский счет № в ПАО Сбербанк.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее - Условия), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт Банка, порядком предоставления услуг, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по кредитной карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 592 700,44 руб., из которых 81 390,98 руб. – просроченные проценты, 498 905,93 руб. – просроченный основной долг, 5 320,01 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 6 033,52 руб. – неустойка за просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ею не исполнено.
Оценив собранные по делу доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что сторонами в предусмотренной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-Р-12566561880, в рамках которого банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик нарушила условия кредитного договора по своевременному возврату кредитных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, размер которой был проверен судом и не оспорен ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 16 854,01 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 700 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 854 рубля 01 копейка, всего 609 554 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Бадмаева