РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием представителя истца Титовой О.А. – ФИО10, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Ольги Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Титова О.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просила взыскать с ответчика с учетом уточнений страховое возмещение в размере 92 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 630, 44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Титова Ольга Александровна является собственником автомобиля марки «Suzuki Escudo», 2013 года выпуска, г.р.з. №. Между Титовой О.А. и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, Титовой О.А. выдан полис-оферта КАСКО от бесполисных № №. Согласно указанного полиса при страховом случае повреждении в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события страховая сумма составляет 400 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, между автомобилями марки «Suzuki Escudo», г.р.з. № регион и автомобилем «Toyota Dyna», г.р.з. № регион под управлением и по вине Минор В.М., гражданская ответственность которого не была застрахована. По факту указанного ДТП истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата денежных средств в сумме 54 500 рублей. Указанная сумма не может покрыть затрат на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, поскольку фактически размер причиненного вреда составил 273 700 рублей, что подтверждается экспертным заключением № АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Титова О.А. обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Пак С.А., Минор В.М.
Истец, третьи лица, представитель финансового уполномоченного, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, сведений о причинах свой неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, указав на то, что согласно пункту 6 Приложения № к Договору страхования выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается на основании действующего на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В свою очередь Единая методика указывает, что стоимость заменяемых запасных частей и нормо-часов устанавливается с использованием Справочников, размещенных на официальном сайте Российского союза автостраховщиков. Согласно Заключению эксперта ООО «ФИО14» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по инициативе Финансового уполномоченного, каталожный номер бампера заднего транспортного средства Истца определен, как №. По данному делу по назначению суда проведена экспертиза - эксперт ООО «ФИО16» ФИО7 Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ им определен каталожный номер бампера заднего №. Также имеется расхождение в каталожных номерах на боковину кузова. Выбор каталожных номеров экспертом ФИО7 никак не обоснован, для установления обоснованности применения этих каталожных номеров.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.
Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № Z6921/046/0832355/4 по программе «КАСКО от бесполисных» (далее - Договор страхования) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования).
Договор страхования заключен в отношении транспортного средства SUZUKI ESCUDO, идентификационный номер (VIN) - № (далее - Транспортное средство).
Размер страховой премии по Договору страхования составляет 2 500 рублей 00 копеек, размер страховой суммы - 400 000 рублей 00 копеек.
Договором страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
Таким образом, Договором страхования предусмотрена денежная форма страховой выплаты.
Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> по ул. <адрес> в районе <адрес> неустановленный водитель управлял неустановленным автомобилем, допустил наезд на припаркованный автомобиль Сузуки Эскудо г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, в ГАИ не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном пав нарушении в отношении Минор В.М.
Гражданская ответственность Минор М.В. на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено Транспортное средство истца, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
По инициативе ответчика экспертом ООО «ФИО17» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Suzuki Escudo», г.р.з. № без учета износа составляет 72 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 54 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в рамках Договора страхования в размере 54 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступила претензия, в которой истец просил доплатить страховое возмещение.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступило требование, в котором истец просил доплатить страховое возмещение.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил представителя истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением ООО «АВТЭКС».
Согласно Заключению эксперта ООО «ФИО18» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС «Suzuki Escudo», г.р.з. № без учета износа составляет 67 500 рублей 40 копеек, с учетом износа - 50 000 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. Не согласившись с решением, истец обратилась в суд.
Не согласившись с решение, истец обратился в суд, предоставив в обоснование размера ущерба заключение АНО «ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 273 700 руб. без учета износа и 164 200 руб. с учетом такового.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО20».
Согласно заключению ООО «ФИО21» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) ТС «Suzuki Escudo», грз №, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом Условий и Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № №, с учетом округлением составляет 147 000 руб. с учетом износа, без учёта износа - 256 500 руб.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта ООО «ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Стоимость определена с учетом правил страхования. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.
Судебная автотехническая экспертиза была назначена и проведена экспертом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено, доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовой О.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования КАСКО по которому истцу выдан полис № №, согласно которому лимит страхового возмещения при повреждении транспортного средства в результате ДТП при отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО составляет 400 000 руб..
Сторонами при заключении Договора КАСКО согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.
Согласно Договору КАСКО Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования. Правила страхования Заявителем получены.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Из пункта 3.2 Правил страхования следует, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования за исключением событий не являющихся страховыми согласно условиям страхования (пунктами 3.3, 3.4, 3.6Правил страхования), совершившееся в период страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Договором КАСКО предусмотрен страховой риск «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события».
Наступление страхового случая по Договору КАСКО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по риску «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» не оспаривается сторонами.
Согласно п. 3 Приложения № к договору страхования выплата страхового возмещения осуществляется на условиях Правил, исключая Приложение 1 и 2 к правилам.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством почтового отправления была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 54 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение определенного с учетом п. 9.2.4, 9.2.5 Правил страхования в размере 92 500 руб. (147 000-54 500).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Аналогичное разъяснение приведено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".
Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 750 руб. (92 500 +5000) *50%) Основания для снижения размера штрафа отсутствуют, с учетом длительности нарушения прав истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку возмещение убытков сверх лимита страхового возмещения, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, в данном случае положения о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО, не применимы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 92 500 руб. со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы, с учетом частичного возмещения страховщиком данных расходов в размере 8 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000, факт несения которых подтвержден и явился вынужденным для истца, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576 руб..
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 661,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Титовой Ольги Александровны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Титовой Ольги Александровны (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в размере 92 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 48 750 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576 руб.
Взыскать в пользу Титовой Ольги Александровны (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток присужденной суммы 92 500 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 661,50 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 14.05.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)