ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении с.Кулунда 20 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., находящийся по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с.Кулунда, ул.Советская, 32, при секретаре Сайко Л.В.,с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Нейфельда Е.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Нейфельда <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Нейфельд Е.В., находясь на дороге между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.Кулунда, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе возникшего конфликта, толкнул <ФИО3>, отчего последний упал на землю, затем нанес <ФИО3> не менее пяти ударов в область головы и левого плеча кулаками левой и правой руки, а так же нанес ногой два удара в область левого и правого локтевого сустава, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. Действия Нейфельда Е.В. не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так же в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть своими действиями Нейфельд Е.В.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нейфельд Е.В. в судебном заседании с нарушением согласен, пояснил, что в настоящее время потерпевший не желает привлекать его к административной ответственности, в связи с чем, просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время он не желает привлекать Нейфельда Е.В. к административной ответственности, просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении него.
Заслушав объяснения Нейфельда Е.В., потерпевшего <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения Нейфельдом Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
В рассматриваемом случае потерпевший более не желает привлекать Нейфельда Е.В. к административной ответственности, претензий к нему не имеет и просит суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное Нейфельдом Е.В. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом того, что потерпевший более не желает привлекать Нейфельда Е.В. к административной ответственности, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Нейфельдом Е.В. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Нейфельда Е.В. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Нейфельда <ФИО2> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Нейфельду <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Кулундинский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка
Кулундинского района Н.В.Малыхина