ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Вторушину Ивану Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>. был поврежден автомобиль марки «Ситрак», регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Митсубиси, регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механическое повреждение. Размер ущерба возмещённого истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 472913 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства был застрахован АО «СОГАЗ» по страховому полису № №. Долг ответчика составляет 72913 руб.(472913 руб. страховое возмещение- 400000 лимит ответственности страховщика ответчика). Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 72913 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. «б» ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, был поврежден автомобиль марки «SITRAK C7H» VIN № государственный регистрационный знак №, который был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №. Виновником ДТП является ФИО1 который управлял автомобилем «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак №.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно рапорту начальника ОГАИ УМВД России по ЕАО на проезжей части имеется ледяная корка и не обработана противогололедным веществом.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» стоимость устранения недостатков составляет 472913 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ТЭК «СКОРС» заключено соглашение об урегулировании события по договору КАСКО № № в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о признании события указанное п. 1.2 соглашения страховым случаем.
Согласно платежного поручение от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ТЭК «СКОРС» выплату страхового возмещения в размере 472913 руб.
Согласно страховому полису № ХХХ № ОСАГО ФИО1 гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 72913 руб.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.
Материалами дела подтверждается, что АО «СОГАЗ» перечислило ТЭК «СКОРС» выплату страхового возмещения в размере 472913 руб.
Более того, суд обращает внимание, что действия водителя автомобиля «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак № ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно он допустил выезд на полосу встречного движения.
В данном случае не может служить основанием, для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности по возмещению вреда причиненного в дорожно-транспортном происшествии, только на том основании, что в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку, только суд вправе установить характер и степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате данного события. При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит разрешению лишь вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения; круг лиц, участвующих при рассмотрении дела или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не соответствуют кругу лиц, участвующих в деле при рассмотрении иска о возмещении ущерба; в рамках гражданского дела суд вправе исследовать и оценивать новые доказательства (видеозаписи, экспертные заключения, показания свидетелей и т.п.), которые могут и не учитываться при рассмотрении дела и (или) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вина в дорожно-транспортном происшествии и вина в совершении административного правонарушения не идентичны.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у АО «СОГАЗ» права на предъявление суброгатных требований о возмещении части суммы страховой выплаты. Сумма ущерба подтверждена не оспоренным в установленном порядке экспертным заключением и платежными документами.
Поскольку страховщиком АО «СОГАЗ» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, то к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1 в силу указанных выше норм материального права.
При таких обстоятельствах, в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 в возмещение убытков в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 72913 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 13.01.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>