РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием представителей истца АО «Согаз» - Белобородько С.В., ответчика Антопенкова П.В. – Беляевой Н.Ю., ответчика Антропенковой Н.С. – Наймушиной М.Ю., помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Олейника И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к Антропенковой Наталье Сергеевне, Антропенкову Павлу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Антропенковой Н.С., Антропенкову П.В. и просило с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2 033 666,85 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 959 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в 2024 году выплат за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по страховым случаям, указанным в статье 4 Закона № 52-ФЗ, произошедшим, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. В рамках указанного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, которые выплачиваются в соответствии с положениями частей 8, 12, 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011№-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Страховая сумма и единовременное пособие выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях, размер страховой суммы в 2024 году составил 3 272 657,39 рублей, размер единовременного пособия - 4 908 986,09 рублей, а с учетом индексации, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,77 рублей и 4 937 171,65 рублей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» из войсковой части № поступили документы по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплатах. На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» документов в связи с гибелью военнослужащего ФИО6 выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в пользу ответчиков - матери Антропенковой Натальи Сергеевны и отца - ФИО2 в размере 3 272 657,39 рублей и 4 908 986,09 рублей в равных долях. Сведениями о наличии у погибшего иных членов семьи страховщик на дату выплат ДД.ММ.ГГГГ страховщик не располагал.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили документы для принятия решения о выплатах от его несовершеннолетней дочери Антропенковой Дианы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя - Баевой Кристины Вячеславовны. Отцовство ФИО6 установлено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили документы для принятия решения о выплатах от несовершеннолетнего сына военнослужащего - Антропенкова Артемия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя - ФИО4. Отцовство ФИО6 установлено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетов всех поступивших заявлений выплата, предусмотренная законом № 306-ФЗ составляла: 4 937 171,65 руб. (размер выплаты с учетом индексации) / 4 (количество выгодоприобретателей) = 1 234 292,92 руб. (доля выплаты, положенная выгодоприобретателям) на каждого; выплата предусмотренная законом № 52-ФЗ составляла: 3 291 447,77 руб. (размер выплаты с учетом индексации) / 4 (количество выгодоприобретателей) = 822 861,95 руб. (доля выплаты, положенная выгодоприобретателям) на каждого.
Поскольку на момент обращения с заявлением о получения выплат ответчики достоверно знали о наличии несовершеннолетних детей, однако не довели данную информацию до страховщика, излишне уплаченная суммы выплат в размере 2 033 666,85 руб. каждому из ответчиков, подлежит взысканию с последних, поскольку явилась для них неосновательным обогащением. В досудебном порядке ответчики от возвращения денежных средств отказались.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Антропенкова Артемия Витальевича.
Ответчики Антропенкова Н.С., Антропенков П.В., третьи лица ФИО17, Баева К.В.,, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, сведений о причинах свой неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. Ответчики направили в судебное заседание своих представителей. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца АО «Согаз» - Белобородько С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что излишне выплаченная сумма выплат, является для ответчиков неосновательным обогащением, поскольку на момент ее получения они достоверно знали о наличии иных членов семьи погибшего ФИО1, однако сокрыли эту информацию от страховщика, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении.
В судебном заседании представитель ответчика Антопенкова П.В. – Беляева Н.Ю. исковые требования не признала, указав, что при получении выплат ее доверитель действовал добросовестно, он действительно знал о внуках, отцовство в отношении которых на момент подачи заявления в АО «Согаз» не было установлено. При подаче заявления на получения выплат он устно доводил до сотрудников военкомата информацию о наличии у его сына детей, по какой причине данные сведения не были переданы в страховую компанию ей не известно.
В судебном заседании представитель ответчика Антропенковой Н.С. – Наймушина М.Ю. исковые требования не признала, указав, что при получении выплат ее доверитель действовала добросовестно, кроме того в силу закона выплаченные суммы не подлежит взысканию, поскольку получены в качестве меры государственной поддержки. По какой причине ее доверитель не указала информацию о наличии несовершеннолетних детей у ее сына ей не известно, однако необходимо учитывать, что на тот момент отцовство погибшего ФИО1 в отношении детей не было установлено.
В заключении помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Олейник И.О. указал на законность и обоснованность заявленных требований.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
На основании абзаца третьего, шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются, в том числе родители застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, гвардии рядовой ФИО5, проходивший военную службу по контракту (военные сборы) в войсковой части 21208, относящейся к Министерству обороны РФ, погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья, полученного им при исполнении обязанностей военной службы – острая массивная кровопотеря, другие уточнённые травмы с вовлечением нескольких областей тела. Ранение получено ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории РФ, Донецкой Народной республики, <адрес> н.<адрес>. С военной службы ФИО5 уволен приказом командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. По факту гибели ФИО6 уголовное дело не возбуждалось, что подтверждается справками войсковой части №, № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии IV-ЕР №.
Родителями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец Антропенков Павел Владимирович, мать Антропенкова Наталья Сергеевна, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ТВ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление Антропенковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица, а также о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына рядового ФИО6 Согласно указанного заявления в качестве членов семьи погибшего ФИО6 ответчик Антропенкова Н.С. указала отца погибшего ФИО2 Сведений о иных выгодоприобретателей в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ нет.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица, а также о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына рядового ФИО6 Согласно указанного заявления в качестве членов семьи погибшего ФИО6 ответчик Антропенков П.В. указал мать погибшего ФИО21 Дополнительно ответчик Антропенков П.В. указал, что иных выгодоприобретателей в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ нет.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило ответчику Антропенковой Н.С. выплату, предусмотренную Федеральным законом № 52-ФЗ в размере 1 636 328,69 руб. что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило ответчику Антропенковой Н.С. выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом № 306-ФЗ в размере 2 454 493,04 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило ответчику Антропенкову П.В. выплату, предусмотренную Федеральным законом № 52-ФЗ в размере 1 636 328,69 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» осуществило ответчику Антропенкову П.В. выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом № 306-ФЗ в размере 2 454 493,04 руб. что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление Баевой Кристины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Антропенковой Дианы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица, а также о выплате единовременного пособия в связи с гибелью отца несовершеннолетней рядового ФИО6 Дополнительно третье лицо Баева К.В. указала, что иных выгодоприобретателей в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ нет. К заявлению Баевой К.В. представлено решение Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено отцовство умершего ФИО6 в отношении несовершеннолетней Антропенковой Дианы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в общей сумме 1 347 948,60 руб. каждым, в связи с поступлением заявления Баевой Кристины Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетней Антропенковой Дианы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица, отца несовершеннолетней рядового ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антропенкова Н.С. направила возражения по требования АО «Согаз», по причине того, что на момент гибели ФИО6, а также в период осуществления выплат страховой суммы и единовременного пособия членами его семьи являлись только его родители, факт отцовства в отношении его детей установлен позднее.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получено заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Антропенкова Артемия Витальевича, 2701.2023 года рождения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица, а также о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына отца несовершеннолетнего Антропенкова Артемия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рядового ФИО6 Дополнительно третье лицо ФИО4 указала, что иных выгодоприобретателей в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ нет. К заявлению ФИО4 представлено решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено отцовство умершего ФИО6 в отношении несовершеннолетнего Антропенкова Артемия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются, в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При рассмотрении в судебном порядке спора, в котором устанавливаются выгодоприобретатели в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, срок выплаты страховых сумм исчисляется со дня получения страховщиком вступившего в законную силу решения суда по такому спору и документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Из приведенного выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители и несовершеннолетние дети застрахованного лица при представлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом. При подаче выгодоприобретателями в установленном порядке документов для получения страховой выплаты страховой компании (страховщику), с которой страхователем был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, названным лицам страховой компанией выплачивается страховая сумма в равных долях. Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.
Таким образом, статус выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию вследствие смерти застрахованного лица умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют его мать Антропенкова Наталья Сергеевна, отец Антропенков Павел Владимирович, дочь Антропенкова Диана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетов всех поступивших заявлений выплата, предусмотренная законом № 306-ФЗ составляла: 4 937 171,65 руб. (размер выплаты с учетом индексации) / 4 (количество выгодоприобретателей) = 1 234 292,92 руб. (доля выплаты, положенная выгодоприобретателям) на каждого; выплата предусмотренная законом № 52-ФЗ составляла: 3 291 447,77 руб. (размер выплаты с учетом индексации) / 4 (количество выгодоприобретателей) = 822 861,95 руб. (доля выплаты, положенная выгодоприобретателям) на каждого.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, в связи с чем доводы ответчика об обратном, подлежат отклонению.
Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм в виде мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана такая мера государственной поддержки. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на меры государственной поддержки. Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной, государственной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отцовство умершего ФИО6 в отношении несовершеннолетней Антропенковой Дианы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве заинтересованных лиц по указанному гражданскому делу были привлечены Антропенков П.В., Антропенкова Н.С., которые выразили согласие с заявленными требованиями Баевой К.В. Кроме того в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был представлен акт молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Баевой К.В., заинтересованного лица ФИО22 и несовершеннолетней ФИО25 (Рандиной) Д.В., которым установлена вероятность родства по линии отца на уровне «дедушка-внучка» ФИО2 и ФИО23 – 99.989121%.
Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отцовство умершего ФИО6 в отношении несовершеннолетнего Антропенкова Артемия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве заинтересованных лиц по указанному гражданскому делу были привлечены Антропенков П.В. Антропенкова Н.С. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Антропенкова Н.С. указала, что ей было известно о том, что ее сын ФИО5 встречался с ФИО24 и некоторое время проживали вместе. Ей также известно, что сын ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ является ее внуком. Ее сын ФИО5 приезжал к ребенку, дарил игрушки, общался с ним, гулял, помогал материально. Просила требования ФИО24 удовлетворить.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики при обращении в АО «Согаз» и при получении ими как выгодоприобретателями страховой суммы и единовременного пособия в результате смерти ФИО6 достоверно знали о наличии у погибшего несовершеннолетних детей ФИО25 (Рандиной) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антропенкова Артемия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу вышеуказанных норм права также являются выгодоприобретателями страховой суммы и единовременного пособия в результате смерти ФИО6, однако скрыли данную информацию, тем самым получили выплаты в размере большем, чем предусмотренного законом с учетом общего количества выгодоприобретателей, что свидетельствует о их недобросовестном поведении. Таким образом, излишне полученная каждым из ответчиков страховая сумма и сумма единовременного пособия в общей сумме в размере 2 033 666,85 руб., является для них неосновательным обогащением.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчиком подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 033 666,85 руб., с каждого.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 20 979,50 руб. с каждого, а также в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 5 256,16 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Согаз» – удовлетворить.
Взыскать с Антропенковой Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 2 033 666,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 979,50 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 2 033 666,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 979,50 руб.
Взыскать с Антропенковой Натальи Сергеевны (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 256,16 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 256,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Н.Е. Дудко
Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2026 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)